INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tribunali 785<br />
somme da destinare allo stesso; pertanto la Banca convenuta, sulla base della<br />
Convenzione del 1985, non ha mai erogato somme ad un Fondo previdenziale, perché<br />
esclusivamente tenuta a fornire i capitali necessari ad assicurare le prestazioni pensionistiche<br />
integrative per i pensionati ed il personale di servizio, provvedendo se necessario<br />
con l’accantonamento di un contributo svincolato dalle posizione dei singoli dipendenti.<br />
Fino al giugno 2000 non esistono dunque versamenti a titolo di previdenza integrativa<br />
attraverso l’accreditamento sul conto previdenziale dei lavoratori in regime di<br />
capitalizzazione individuale, che rappresenta comunque requisito imprescindibile al<br />
fine del computo nella retribuzione utile ai fini della liquidazione del TFR (Cass.<br />
13558/01).<br />
Alla luce delle considerazioni che precedono la domanda va integralmente<br />
respinta anche quanto alla posizione dell’ex datore di lavoro, nei confronti del quale i<br />
ricorrenti hanno peraltro azionato una domanda di risarcimento danni assolutamente<br />
generica.<br />
Sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese di lite, costituiti dal<br />
contrasto giurisprudenziale in materia.<br />
Tali le ragioni della decisione di cui al dispositivo.<br />
(Omissis)<br />
Processo civile - Norma di interpretazione autentica - Conferma di un significato<br />
già riconoscibile come una possibile lettura della legge autenticamente<br />
interpretata - Irragionevolezza - Esclusione - Questione di legittimità costituzionale<br />
- Manifesta infondatezza.<br />
Tribunale di Roma - 05.05.2007, n. 8777 - Dott. Boghetich - C. (Avv.<br />
Antonini) - INPS (Avv. Caruso).<br />
La norma di interpretazione autentica non può ritenersi irragionevole, ed è<br />
pertanto manifestamente infondata la relativa questione di legittimità costituzionale,<br />
allorché la legge medesima sia conforme alla lettura che l’INPS<br />
dava per costante prassi amministrativa - e nonostante un orientamento giurisprudenziale<br />
difforme - della norma autenticamente interpretata.<br />
(Fattispecie relativa alla interpretazione autentica dell’articolo 5, secondo<br />
comma, del decreto del Presidente della Repubblica 27 aprile 1968, n. 488<br />
ad opera dell’art. 1, comma 777, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 in<br />
punto di individuazione delle modalità di calcolo della pensione in ipotesi di<br />
trasferimento presso l’assicurazione generale obbligatoria italiana dei contributi<br />
versati ad enti previdenziali di Paesi esteri in conseguenza di convenzioni<br />
ed accordi internazionali di sicurezza sociale)