INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

776 Sezioni Civili
Ebbene, nel caso di specie, non vi è alcuna ragione per discostarsi dalla giurisprudenza
già da tempo formatasi sul punto. Afferma, invero, detta giurisprudenza, che nel
procedimento previsto per la concessione dei benefici previdenziali che ne occupa,
l’INAIL si inserisce all’interno di detto procedimento limitandosi a svolgere una funzione
esclusivamente tecnica diretta ad accertare sulla base della relazione datoriale
l’eventuale esposizione al rischio di amianto e la durata di tale esposizione, mentre la
concessione del beneficio spetta per legge all’INPS. Pertanto, in un’azione come quella
esperita nel presente giudizio, non si intravede in base a quali elementi giuridici si
delinei la legittimazione passiva dell’INAIL.
In conclusione, per tutto quanto precede, non resta che rigettare la domanda e
dichiarare il difetto di legittimazione passiva dell’INAIL.
Sussistono nella specie giusti motivi rinvenibili nelle incertezze in cui è stato
indotto il ricorrente in ordine agli effettivi valori limite dell’esposizione al rischio
amianto richiesto per la concessione dei benefici previdenziali di cui all’art. 13.
comma 8, legge 27 3, 1992 n.257 ed alla necessità del contraddittorio con l’INAIL,
affinché possa essere disposto un regolamento delle spese in termini di totale compensazione.
(Omissis)
Pensioni - Benefìci per esposizione a fibre di amianto - Dipendenti delle
Ferrovie dello Stato - Giurisdizione Corte dei Conti.
Tribunale di Genova - 30.01/22.03.2007, n. 178 - Dott. Barenghi - B.
(Avv. Pugliese) - Inps (Avv. Lolli).
Vi è difetto di giurisdizione del giudice ordinario nella controversia del
dipendente delle Ferrovie dello Stato per l’accertamento del diritto ai
benefìci contributivi per esposizione a fibre di amianto.
FATTO e DIRITTO — A seguito di ricorso “ritualmente depositato in cancelleria”
nell’interesse di B. P. F. diretto ad ottenere il riconoscimento in contraddittorio con
l’INPS del diritto alla rivalutazione dell’anzianità contributiva del periodo lavorativo
di esposizione alle fibre di amianto, l’ente previdenziale si costituiva in giudizio con
memoria difensiva con cui eccepiva in via pregiudiziale il difetto di giurisdizione del
Giudice Ordinario in virtù del rilievo che la controversia risulta devoluta dalla legge
alla Corte dei Conti; nel merito l’INPS concludeva per il rigetto della domanda avversaria
in quanto non sorretta da prova.
In corso di causa, in specie all’udienza del 5 ottobre 2004 il procuratore di parte