INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

774 Sezioni Civili
Infatti, quest’ultimo Istituto, con la predetta lettera dichiarava, in relazione alla
domanda di riconoscimento dell’esposizione all’amianto presentata dal ricorrente ai
fini della concessione dei benefici previdenziali (art.13, comma 8 legge 257/92,
modificato dalla legge 271/93 e art.3, comma 13, legge 650/03), che sulla base degli
accertamenti effettuati e del curriculum professionale rilasciato dal datore di lavoro,
presso la SGL C. S.p.A. S. M., nato a Porto San Giorgio il 22/5/1952, non è stato
esposto all’amianto.
In siffatto contesto e dopo ampia istruttoria svolta a mezzo testi che confermava
la postazione di lavoro del ricorrente e la polverizzazione dell’amianto in detta postazione,
veniva disposta consulenza tecnica.: il ricorrente lavorava con mansioni di Capo
Tecnico - Capo Turno presso il reparto finitura ospitato nello stesso capannone dove
risultavano essere dislocati i Forni di Cottura e senza che sussistessero barriere o pareti
divisorie.
All’esito dei lavori, premetteva il consulente che allo stato poteva pervenirsi ad
una quantificazione dell’esposizione del ricorrente solo ricorrendo a modelli matematici
descrittivi, in quanto non era possibile stabilire analiticamente e quantitativamente
lo stato di inquinamento e relative fibre di amianto presenti nel periodo in cui il ricorrente
aveva svolto la sua attività presso la SGL C. di Ascoli Piceno (dal 1976 al 1991).
Che l’attendibilità che può avere un modello di calcolo, dipende dalla accuratezza con
cui vengono individuate le condizioni di lavoro, la tipologia dei materiali usati ed utilizzati,
le modalità con cui questi venivano manipolati, il tempo di contatto con i materiali
stessi, le mansioni del personale, le precauzioni e prescrizioni qualora ne fossero.
Chiariva, pertanto, che per detta ragione, prendeva contatti con l’azienda e chiedeva
alla stessa l’autorizzazione ad una ispezione dei luoghi di lavoro, con particolare riferimento
ai Reparti Cottura, Stoccaggio e Finitura, posto che l’ufficio del ricorrente insisteva
in un corridoio a cui si accedeva ai detti Reparti, peraltro collocato di fronte alla
cosiddetta prova a scoppio, ad una distanza di circa quattro, cinque metri, dove di volta
in volta due elettrodi venivano portati ad altissime temperature, sì che venivano apposte
opportune schermature con lastre di amianto.
Spigava il consulente che i forni di cottura venivano coperti con pesanti coperchi.
Detti coperchi dovevano avere una adeguata guarnizione in materiale di amianto.
Lo scoperchiamento del pozzo di cottura e la successiva chiusura portavano inevitabilmente
alla necessità di dover sostituire le guarnizioni usurate che poi venivano
accantonale. Tale manutenzione prevedeva un modellamento della fibra di amianto che
doveva adeguarsi per la sua larghezza alla forma del coperchio.
Quindi, il materiale di amianto, raschiato, diveniva friabile e arrecava per questo
pericolo di esposizione sia in fase di maneggio della guarnizione, sia in fase di stoccaggio.
Inoltre i forni a pozzo presentavano un rivestimento refrattario che con il calore
e con il tempo tendeva a formare delle fessurazioni, onde una manutenzione con
riempimento delle fessure spingendo all’interno pezzi di tessuto di amianto.
Per evitare che i fondelli dei forni che consentono il passaggio dei fumi e dell’aria
calda venissero ostruiti venivano utilizzati pezzi di tessuto di amianto, opportunamente
sagomati.
Ad avviso del Consulente, tutto quanto esposto poteva non esaurire l’uso di altri
materiali di amianto posti a protezioni dell’impiantistica (termocoppie, tubi, condotte