INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

770 Sezioni Civili
mente conguagliati per il lavoratore S.G.;
- che il verbale di accertamento e, di conseguenza, la cartella esattoriale opposta
non sono sufficientemente motivati;
- che l’agevolazione prevista dall’art. 3 comma V legge 448/1998, relativa agli
sgravi contributivi per i lavoratori neo assunti per gli anni 1999/2000/2001 deve applicarsi
“a tutti i datori di lavoro privati ... operanti nelle regioni” dell’area del
Mezzogiorno;
- che tale disposizione legislativa non prevede che il singolo lavoratore non possa
prestare la propria attività fuori dalle regioni indicate per un certo periodo di tempo,
ma richiede solamente che il datore di lavoro operi regolarmente nel territorio regionale
indicato;
- che la società opponente, come risulta comprovato dall’ampia documentazione
prodotta, opera nel territorio della Regione Sicilia e che in ragione dello svolgimento
della propria attività ha temporaneamente comandato il dipendente G. per il tempo
occorrente a svolgere un’indagine di mercato;
- che, pertanto, non sussiste alcun ostacolo all’applicazione degli sgravi previsti
dalla legge 448 del 1998.
Chiedeva, pertanto, al Tribunale di Caltanissetta, in funzione di giudice del lavoro,
di annullare la cartella impugnata, con vittoria delle spese di lite.
Instaurato regolarmente il contraddittorio, si costituiva INPS chiedendo il rigetto
dell’opposizione, in considerazione della sua infondatezza in fatto e in diritto, dovendo
gli l’art. 3 comma V legge 448/1998 essere applicati in favore dei lavoratori neo assunti,
anche non residenti nel Mezzogiorno, effettivamente impiegati in tale area territoriale.
Non si costituiva, nonostante la regolarità della notifica, Montepaschi Serit S.p.a.
La stessa deve, pertanto, essere dichiarata contumace.
All’udienza del 9.1.2007, il giudice (tabellarmente competente in base al provvedimento
del Presidente del Tribunale del 27 febbraio 2006), ritenuta la causa matura
per la decisione, invitava le parti alla discussione e decideva la causa come da dispositivo
ritualmente letto.
Il primo motivo di doglianza relativo alla carenza di motivazione del verbale
ispettivo e della cartella esattoriale opposta, oltre che generico, è privo totalmente di
fondamento.
Da una parte, il verbale ispettivo risulta sufficientemente motivato e provvisto di
ogni elemento in grado di consentire, come effettivamente è avvenuto nel caso di specie,
a parte opponente di apprendere le ragioni giustificative di un determinato provvedimento
e di approntare un’adeguata difesa; dall’altra, la cartella opposta risulta
conforme rispetto al contenuto minimo di cui al D.M. 321/1999.
Venendo all’esame del merito, la causa verte sul diritto della società ricorrente a
usufruire o meno del beneficio degli sgravi contributivi ai sensi dell’art. 3 comma V
della legge 448 del 1998 per il dipendente S. G., assunto in data 7.5.2001 regolarmente
a Caltanissetta, ma temporaneamente comandato a Roma per svolgere un’indagine di
mercato.
La soluzione della controversia deve necessariamente muovere dal dato letterale
dell’art. 3 comma V della legge 448 del 1998 che dispone “per i nuovi assunti negli
anni 1999, 2000 e 2001 ad incremento delle unità effettivamente occupate al 31 dicem-