INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Tribunali 767
Affinchè, invece, possa ritenersi rilevante ai fini contributivi, la sospensione dell’attività
lavorativa deve costituire il frutto dell’incontro delle reciproche volontà del
datore di lavoro e del lavoratore, la cosiddetta "sospensione consensuale".
Né può ritenersi che la prova articolata dal ricorrente nell’atto introduttivo possa
adeguatamente fornire la prova in giudizio della sussistenza della sospensione consensuale
o concordata.
L’articolato di prova non fa riferimento ad una causa di contrazione dell’attività
lavorativa, a specifiche esigenze dell’azienda, ovvero a specifici accordi intercorsi tra
le parti in tema di sospensione della prestazione lavorativa.
Vale la pena precisare che una cosa è dimostrare che il rapporto lavorativo si sia
svolto con caratteristiche di autonomia - circostanza che, come detto non assume significativa
rilevanza ai fini della decisione - altra cosa è dimostrare l’intervenuta sospensione
consensuale o concordata.
Per quanto afferisce, inoltre, la contestazione, formulata da parte ricorrente con le
memorie conclusive, inerente la mancata indicazione da parte dell’INPS del CCNL
applicato, va osservato che la stessa non può essere accolta in quanto tardiva.
Ed infatti, alcuna contestazione al riguardo risulta essere stata mossa con il
ricorso introduttivo del giudizio, sicché dovendo considerarsi dato pacifico non bisognevole
di prova, qualsiasi altra contestazione non può che ritenersi tardivamente
sollevata.
Con precipuo riguardo al rito del lavoro è dimostrazione di detto principio l’art.
416 c.p.c., che, appunto contemplando il comportamento del convenuto che intenda
resistere alle pretese avversarie, contestandole in tutto od in parte, lo configura come
onere di "prendere posizione in maniera precisa e non limitata ad una generica contestazione"
e lo riferisce espressamente ai "fatti affermati dall’attore a fondamento della
domanda".
Non a caso si fa riferimento, nella fattispecie specifica, all’art. 416 c.p.c, attesa la
natura del giudizio di opposizione, che impone di considerare l’ opponente in qualità di
convenuto in senso sostanziale e l’opposto, viceversa, attore in senso sostanziale.
Orbene, colui che intenda resistere alle pretese avversarie deve contestarle,
prendendo posizione in maniera precisa in ordine ai fatti costitutivi del diritto, altrimenti
il fatto si ha per non contestato o controverso e assume rilevanza ai fini della
decisione.
Dunque, in ordine alle conseguenze della non contestazione, fermo restando il
comune presupposto della sola rilevanza ai casi di non contestazione di fatti, ovvero
dei fatti posti dall’attore a fondamento della propria domanda, va osservato che la stessa
ha effetti vincolanti per il giudice, che dovrà astenersi da qualsivoglia controllo probatorio
del fatto non contestato e dovrà ritenerlo sussistente, proprio per la ragione che
l’atteggiamento difensivo delle parti, valutato alla stregua dell’esposta regola di condotta
processuale, espunge il fatto stesso dall’ambito degli accertamenti richiesti.
Detto in altri termini, la mancata contestazione, a fronte di un onere esplicitamente
imposto dal dettato legislativo, rappresenta, in positivo e di per sé, l’adozione di una
linea difensiva incompatibile con la negazione del fatto (v. Cass. 23.05.1995 n. 5643;
Cass. 18.07.2000 n. 9424; cass. Sez. unite 761/02).
Nella fattispecie de qua - vale la pena ripeterlo alcuna specifica contestazione è