INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

764 Sezioni Civili
mente il fatto confessato (v. Cass. 10.08.2000 n. 10581; Cass. 20.03.2001 n. 3975),
eccetto che non si provi di essere incorsi in un errore di fatto rilevante e riconoscibile
dalla controparte.
Ne deriva che priva di rilievo ai fini della decisione è la prova per testi articolata
da parte opponente, volta a dimostrare l’autonomia del rapporto di lavoro.
Parimenti non rilevante è la configurabilità del rapporto di lavoro a tempo parziale,
stante la disciplina vigente in materia edilizia di cui all’art. 29 dl. 244/95.
Quanto all’ultima eccezione contenuta nel par. III. 4 del ricorso introduttivo, va
detto quanto segue.
Sostiene il ricorrente che escluderebbero l’obbligo di contribuzione tutte le
sospensioni e riduzioni dell’attività lavorativa per qualsiasi motivo disposte dall’impresa,
anche se non tassativamente individuate dalla legge.
Sul punto la giurisprudenza di legittimità (Cass. 16873/2005), interpretando l’art.
29 dl. 244/95, ha ritenuto che la disposizione in esame abbia imposto il versamento di
contributi in base ad una retribuzione che può essere meramente virtuale, nei casi in
cui quella dovuta ed erogata si riferisca ad un orario di lavoro inferiore a quello normale.
La Cassazione ha precisato che tale disposizione opera unicamente sul piano contributivo
e non su quello retributivo, dovendo la retribuzione corrispondere all’orario
effettivamente svolto; nel settore dell’edilizia, caratterizzato da rapporti di lavoro
frammentari, il legislatore ha voluto, dunque, imporre che, quale che sia l’orario di
lavoro effettivamente svolto, la contribuzione da versare si debba in ogni caso parametrare
all’orario stabilito dalla contrattazione collettiva e ciò al fine di assicurare la
necessaria provvista e garantire così l’equilibrio finanziario della gestione.
Si legge, nella citata sentenza, che “il legislatore ha imposto che, quale che sia
l’orario di lavoro effettivamente svolto, la contribuzione da versare si debba in ogni
caso parametrare all’orario "normale" quale stabilito dalla contrattazione collettiva, al
fine di assicurare la necessaria provvista e garantire così l’equilibrio finanziario della
gestione”. La medesima disposizione, ossia il citato art. 29, esclude però dal minimale
alcuni casi in cui la prestazione lavorativa non viene per nulla effettuata, ovvero viene
effettuata in misura inferiore: si tratta delle assenze per malattia, infortuni, scioperi,
sospensione o riduzione dell’attività lavorativa, con intervento della cassa integrazione
guadagni, di altri eventi indennizzati, e degli eventi per i quali il trattamento economico
è assolto mediante accantonamento presso le casse edili (si tratta tipicamente del
caso di ferie). La medesima disposizione precisa poi che: "Altri eventi potranno essere
individuati con decreto del Ministero del lavoro e della previdenza sociale, di concerto
con il Ministro del tesoro, sentite le organizzazioni sindacali predette". Se tale è la previsione
normativa, non vi è dubbio che le ipotesi in cui si esclude la regola del minimale
siano da considerarsi tassative: ossia solo nei casi contemplati è possibile ragguagliare
la retribuzione su cui versare la contribuzione, sulla base di un orario di lavoro
inferiore a quello "normale". Infatti la esistenza stessa di una precisa elencazione conduce
ad escludere che siano ammesse deroghe al principio generale diverse rispetto a
quelle espressamente previste.
Sempre sulla base della suddetta impostazione, le sospensioni e riduzioni cui
deve darsi rilievo ai fini dell’applicazione dell’art. 29 in esame sono unicamente quelle
disposte per periodi di tempo continuativi e di apprezzabile durata e legate all’attività