INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Tribunali 763
degli obblighi contributivi in relazione all’art. 29 dl. 244/95, sopra citato.
In particolare gli ispettori dell’INPS con il verbale di accertamento del
17.02,2004 hanno provveduto a ricalcolare l’imponibile contributivo sulla base della
retribuzione virtuale, secondo il principio fissato dall’art,. 29 dl. 2.44/95.
Sulla base del principio generale vigente nell’ordinamento della previdenza ed
assistenza obbligatoria la retribuzione parametro, quale imponibile contributivo, è
quella prevista dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni maggiormente rappresentative
a livello nazionale (art. 1, comma 1, L. 389/89).
Nel campo edilizio, detta norma va interpretata in combinato disposto con quella
di cui all’art. 29 dl. 244/95, secondo cui per le imprese edili la retribuzione parametro
deve essere commisurata ad un numero di ore settimanali non inferiore all’orario di
lavoro normale stabilito dai contratti collettivi nazionali stipulati dalle organizzazioni
sindacali più rappresentative su base nazionale e dai relativi contratti integrativi territoriali
di attuazione, con esclusione delle assenze o sospensioni dal lavoro per le cause
appositamente indicate e di seguito riportate: malattie, infortuni, scioperi, sospensione
e riduzione dell’attività lavorativa con intervento della CIG ed altri eventi indennizzati,
eventi per i quali il trattamento economico è assolto per gli operai mediante accantonamento
presso le casse Edili.
L’opponente ha sostenuto la inapplicabilità di dette disposizioni alla fattispecie
specifica, sul presupposto di fatto che i lavoratori oggetto dell’accertamento erano
lavoratori già posti in quiescenza.
Sul punto ha sollevato eccezione di illegittimità costituzionale dell’art. 29 dl.
244/95 in relazione agli articoli 3 e 38 della Costituzione.
Ritiene questo giudice che la questione non possa ritenersi fondata.
Innanzitutto deve rilevarsi che la norma appena citata non fa alcun distinguo tra
lavoratori e pensionati. Ne può ritenersi che ciò comporti illegittimità costituzionale; di
converso sarebbe illegittimo il trattamento differenziato per due ordini di motivi: 1) in
primo luogo perché il lavoratore pensionato potrebbe beneficiare dei contributi versati
sulla base della retribuzione virtuale, chiedendo supplementi di pensione; 2) nell’ordinamento
previdenziale attuale vige il principio solidaristico, per cui il versamento contributivo
non deve trovare esclusiva giustificazione nella utilità che il singolo lavoratore
possa trovarne, in quanto tutti i versamenti concorrono al finanziamento del sistema.
Quanto alla eccezione secondo cui i lavoratori oggetto dell’accertamento non
possano essere considerati lavoratori subordinati, avendo gli stessi espletato attività di
lavoro in autonomia, liberi dal controllo della datrice di lavoro e svincolati dall’obbligo
di osservanza di predeterminati orari di lavoro, va osservato che la stessa società
opponente ha registrato regolarmente - iscrivendoli a libro paga e matricola i lavoratori
oggetto dell’accertamento come lavoratori subordinati, che hanno fruito di indennità di
integrazione salariale, ed indennità di malattia erogata dall’INPS; in relazione agli
stessi lavoratori la società ha pagato i contributi previdenziali in relazione alle ore di
lavoro effettivamente svolte.
Le iscrizioni contenute nei libri aziendali e le denunce effettuate dalla società agli
enti previdenziali in relazione a detti lavoratori costituiscono confessioni stragiudiziali
che fanno piena prova dei fatti in esse contenuti e sono vincolanti per la parte e per il
giudice, che a sua volta non può valutare liberamente la prova né accertare diversa-