INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

760 Sezioni Civili
attività di capi cantiere o di operai specializzati; che al momento dell’accertamento
tutti erano stati collocati in quiescenza, ma erano tornati a lavorare per la ditta opponente;
che l’attività svolta dagli stessi era stata erroneamente qualificata di lavoro
subordinato, difettando gli elementi tipici caratterizzanti il rapporto di lavoro subordinato,
vale a dire il vincolo di orario, il controllo sulle modalità di svolgimento della
prestazione lavorativa, il vincolo di presenza presso specifici cantieri; che gli operai
oggetto dell’accertamento avevano tutti una specifica professionalità, acquisita nel
corso del rapporto lavorativo precedente, avendo tutti svolto mansioni di capo cantiere
ed avendo acquisito un alto livello di esperienza; che, invero, nello svolgimento di
detta attività essi si alternavano nei vari cantieri coordinandosi ed alternandosi tra di
loro a seconda degli impegni di ciascuno; che i lavoratori avevano pattuito con la C. di
riservare a se stessi la decisione sulla quantità di prestazione lavorativa da rendere,
nonché le modalità di espletamento della stessa; che, pertanto, il rapporto lavorativo
intercorso con i predetti lavoratori, lungi dal potersi qualificare come lavoro subordinato,
risultava caratterizzato dalla totale autonomia; che il rapporto era organizzato in
maniera tale che i lavoratori si impegnavano a segnare le giornate e le ore di presenza
nel libro presenza della opponente, senza alcun controllo da parte di quest’ultima; che
gli stessi non dovevano giustificare le assenze; che sulla base delle ore di presenza
dagli stessi segnate nei libri aziendali, si procedeva alla erogazione del compenso ed
alle relative contribuzioni.
Precisava, inoltre, che l’art. 29 DL 244/95 non poteva essere applicato nei confronti
di lavoratori già titolari di trattamento pensionistico, eccependo, in via subordinata,
la illegittimità costituzionale della norma nel senso di equiparare il lavoratore non
ancora pensionato a quello già titolare di trattamento pensionistico in relazione agli
articoli 3 e 38 della Cost.; in via subordinata evidenziava, rilevata la inconfigurabilità
di rapporti di lavoro subordinato, la non applicabilità della disciplina delineata dalla
legge 244/95 alla fattispecie specifica; in via subordinata rilevava la configurabilità di
rapporti a tempo parziali, in considerazione delle ore di effettivo svolgimento dell’attività
lavorativa e, in via ulteriormente subordinata, evidenziava la necessità di applicazione
del regime virtuale dell’art. 29 del dl. 244/95, convertito in legge 341/95, parametrandola
alle ore di effettivo svolgimento dell’attività di lavoro, con esclusione delle
ore in cui era mancata la prestazione lavorativa.
Eccepiva, poi, la non intelligibilità degli importi per somme aggiuntive, sicché la
cartella esattoriale doveva ritenersi nulla.
Si costituiva e resisteva in giudizio l’INPS, rilevando la infondatezza della eccepita
nullità della cartella esattoriale per mancanza di motivazione; ribadendo la fondatezza
degli addebiti, in quanto la norma in esame prevedeva che la contribuzione fosse
commisurata all’orario di lavoro previsto nella contrattazione collettiva ad eccezione
di specifiche ipotesi indicate dalla disposizione di legge.
La causa è stata discussa, previo scambio di memorie autorizzate, all’udienza del
18.1.2007 e decisa, anche sulla scorta dei documenti depositati dalle parti nei rispettivi
fascicoli, con dispositivo di cui si dava lettura in udienza.
DIRITTO — II ricorso è infondato e non può trovare accoglimento.
Primariamente vanno esaminate le doglianze relative alla regolarità formale del