INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

754 Sezioni Civili
2005 accoglieva la domanda, condannando l’INPS al pagamento della prestazione.
Avverso la sentenza ha proposto appello l’INPS rilevando che non sussistono i
requisiti extrasanitari per il riconoscimento del beneficio.
Si è costituita in giudizio la signora V. F. che ha chiesto il rigetto dell’appello.
Alla odierna udienza sulle conclusioni in epigrafe riportate la causa veniva
discussa dai difensori e decisa dal Collegio con separato dispositivo di cui veniva data
pubblica lettura.
DIRITTO — Risulta da quanto esposto dalla difesa dell’INPS, elementi tutti che
trovano fondamento nel verbale di conciliazione in sede di separazione coniugale, che
la ricorrente avrebbe - dovuto percepire: nel 2002 un totale reddituale pari a €
10340,56 a fronte di un limite di legge pari a 3846,05; nel 2003 un totale reddituale
pari a € 10565,08 a fronte di un limite di legge pari a € 3942,25; nel 2004 un totale
reddituale pari a € 10.340,56 a fronte di un limite di legge pari a € 3846,05; nel 2005
un totale reddituale pari a € 10565,08 a fronte di un limite di legge pari a € 4089,54.
La appellata assume che in realtà i redditi sopra indicati non sono stati concretamente
percepiti in quanto la somma mensile di € 750,00 doveva esserle versata dal
marito per obbligo conseguente alla separazione (assegno di mantenimento), assegno
peraltro limitato (di fatto, senza ricorrere al giudice), a seguito del fallimento del
coniuge, a complessivi € 2000,00 annui.
Deve innanzitutto rilevarsi che i dati sopra riportati non sono nel loro ammontare
sostanzialmente contestati. È infatti pacifico che la ricorrente è debitrice di lire
750.000 (oltre adeguamenti Istat) mensili dal proprio coniuge.
In primo grado la ricorrente con atto notorio aveva dichiarato di avere percepito
somme inferiori. Orbene tale tipo di prova se può ritenersi sufficiente a dare contezza
di quanto non percepito in assenza di elementi positivi, non può di certo assolvere tale
funzione come nel caso in esame in cui la ricorrente è abilitata, in virtù di un preciso
titolo a percepire determinate somme. In altri termini la ricorrente doveva dare la
prova positiva di avere invano tentato di escutere il proprio debitore (producendo ad
esempio verbali di pignoramento negativo) e solo successivamente offrire la prova di
non avere percepito tali somme. Solo in questo grado (v. ricorso in appello, il che comporta
la tardività sia dell’allegazione che della richiesta istruttoria, mai formulate in
primo grado) si chiede invece di provare di non avere percepito le somme, ma non di
avere cercato di ottenerle secondo giustizia.
Diversamente opinando si accollerebbe all’INPS di fare fronte a situazioni che
invece potrebbero essere risolte ricorrendo agli strumenti che l’ordinamento giuridico
mette a disposizione delle parti contrattuali.
L’assegno di invalidità INPS non può infatti essere utilizzato per fare fronte all’inerzia
del creditore.
Per le sovraesposte ragioni l’appello deve trovare accoglimento e la domanda formulata
in primo grado deve essere respinta.
Tenuto conto della complessiva condizione della ricorrente sussistono giuste
ragioni per compensare tra le parti le spese del grado.
(Omissis)