INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

752 Sezioni Civili
gli importi retribuitivi indicati nelle tabelle allegate all’om n. 217/98 sol perché oggetto
di siffatta indicazione, osserva la Corte che la pretesa azionata non può ritenersi fondata,
poiché il "salario di professionalità", in base al contratto collettivo decentrato
Inps del 1998. venne riconosciuto, a decorrere dall’1.1.1998, al personale interessato
in servizio alla stessa data.
Nel caso che ne occupa, ancorché debba riconoscersi la continuità del rapporto di
lavoro originariamente instaurato dalle parti appellate nel comparto scuola, è indubbio
che alla data anzidetta le stesse non erano ancora dipendenti dell’Inps, con la conseguenza
che non può trovare applicazione nei loro confronti la voce retributiva accessoria
di che trattasi.
Proprio per il collegamento temporale anzidetto è infatti evidente che tale voce
retributiva non competeva indiscriminatamente a tutti i dipendenti Inps. ma soltanto a
quelli già in servizio alla data dell’1.1.1998.
Essa non può quindi essere ricompresa nella ricordata disposizione dell’art 6 dell’ordinanza
n. 217/98 (relativa ai "trattamenti accessori previsti per il personale dello
stesso Inps"), che, per la finalità sua propria di perequazione tra il trattamento economico
del lavoratore trasferito e quello spettante al personale dell’Ente di destinazione,
deve essere letta come riferentesi a quelle voci retributive accessorie spettanti indistintamente
ai dipendenti Inps alla data del trasferimento e con esclusione quindi di quei
compensi aggiuntivi che la contrattazione collettiva aveva espressamente limitato soltanto
a favore di quanti già avessero prestato servizio ad una precedente data.
È di conforto alle suddette argomentazioni l’insegnamento della giurisprudenza
di legittimità (cfr, Cass., n. 18500/2005; Cass., n. 8693/2006).
Nè può giovare alle parti appellate la circostanza che il successivo Contratto
Collettivo Nazionale Integrativo, sottoscritto nel 1999. abbia previsto la conservazione
di quel trattamento ai beneficiari. istituendo, all’art. 19, “l’assegno di garanzia della
retribuzione", trattandosi di previsione contrattuale che, a sua volta, mira al mantenimento
delle quote di salario accessorio previamente attribuite ai dipendenti e che quindi,
di per sé, è ininfluente al fine di valutare la spettanza o meno della voce retributiva
di che trattasi al personale trasferito da altra amministrazione.
Anche sul punto il gravame va dunque accolto, con la reiezione della corrispondente
domanda svolta al riguardo.
5. — In ordine alla questione del riassorbimento dell’assegno ad personam attribuito
a seguito del trasferimento all’Inps degli odierni appellati, la giurisprudenza di
legittimità, dal cui insegnamento il Collegio non ravvisa ragioni per discostarsi, ha
avuto modo di precisare che, in tema di passaggi di personale e procedure volontarie di
mobilità nel pubblico impiego privatizzato, il mantenimento del trattamento economico
collegato al complessivo status posseduto dal dipendente prima del trasferimento opera
nell’ambito, e nei limiti, della regola del riassorbimento in occasione dei miglioramenti
di inquadramento e di trattamento economico riconosciuti dalle normative applicabili
per effetto del trasferimento, secondo quanto risulta dal principio generale posto dall’art.
34 dl.vo n. 29/93, come sostituito dall’art 19 dl.vo n. 80/98 (ora art. 31 dl.vo n.
165/01), ed osservando le regole dettate dalla disposizione de qua nella parte in cui
richiama le regole dettate dall’art 2112 cc, rese applicabili a fattispecie diversa dal trasferimento
di azienda; pertanto, con riferimento all’assegno ad personam, previsto dal-