INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Corte di Appello 749
alla stipula per iscritto del contratto individuale di lavoro era da ritenersi assorbita dall’accoglimento
del ricorso. Avverso l’anzidetta sentenza, non notificata, l’Inps, con
ricorso depositato il 7.4.2005, ha proposto tempestivo appello, svolgendo le domande
nel senso in atti indicato e deducendo a sostegno che:
- il primo Giudice non si era pronunciato sulla eccezione di nullità della domanda
relativa al riconoscimento del trattamento economico risultante dall’om n. 217/1998, ivi
comprese le tabelle allegate, domanda da ritenersi comunque infondata, sia perché tale
ordinanza era atto di normazione secondaria del Ministero dell’istruzione non direttamente
opponibile all’Istituto, sia perché l’art. 6 della stessa ordinanza prevedeva che il
docente era collocato nei ruoli dell’Inps (con effetto dal 1° settembre dell’anno in cui si
svolge la procedura di mobilità) alla VII qualifica funzionale, conservando l’anzianità
maturata e il trattamento economico in godimento all’atto del trasferimento, se più favorevole
oltre ai trattamenti accessori previsti per il personale dello stesso Inps;
- con riferimento alla domanda relativa al riconoscimento da parte dell’Inps dell’anzianità
di servizio maturata nel comparto scuola, gli originari ricorrenti non avevano
provato che l’Inps avesse disconosciuto tale diritto, né l’Istituto in corso di causa lo
aveva mai negato, avendolo anzi riconosciuto e monetizzato fin dall’inizio;
- pur in difetto di un’esplicita pronunzia sulla spettanza del cosiddetto salario di
professionalità da parte del primo Giudice, doveva essere escluso che lo stesso competesse
agli originari ricorrenti, siccome derivante dall’avvenuto svolgimento da parte
del personale già in servizio presso l’Inps di precedenti corsi di formazione e aggiornamento
professionale;
- doveva riconoscersi il riassorbimento dei trattamenti economici ad personam
erogati agli originali ricorrenti.
Gli appellati si sono costituiti eccependo l’improcedibilità dell’appello per non
avere l’appellante depositato una copia autentica della sentenza impugnata e l’inammissibilità
- improcedibilità - nullità dell’appello difettando l’esposizione sommaria
dei fatti; nel merito hanno resistito al gravame, chiedendone la reiezione con la conferma
della sentenza di prime cure.
All’udienza di discussione l’Inps ha depositato i prospetti di pagamento delle
spese legali (di data successiva alla proposizione del gravame), chiedendo che in
caso di accoglimento del ricorso, la Corte condannasse alla restituzione delle somme
pagate.
Quindi la causa è stata decisa sulle conclusioni delle parti come sopra trascritte.
DIRITTO — 1.1 — Per una migliore conoscenza del precedente svolgimento del
processo e delle relative domande, eccezioni e deduzioni delle parti si fa rinvio alla
esposizione contenuta nella sentenza impugnata, che si dà per già nota.
1.2 — L’appellante, pur non indicandolo nel ricorso introduttivo, ha depositato
copia conforme della sentenza impugnata; è dunque infondata l’eccezione di improcedibilità
al riguardo sollevata dagli appellati.
1.3 — II ricorso introduttivo d’appello contiene altresì una succinta esposizione
dei fatti e dello svolgimento del processo (cfr, pag. 2); inoltre più dettagliata indicazione
delle posizioni delle parti è rinvenibile nell’esposizione dei motivi di gravame.
Deve dunque riconoscersi l’infondatezza anche dell’eccezione svolta dagli appel-