INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

738 Sezioni Civili
1992, in relazione al quale aveva adempiuto a tutti i propri obblighi, ivi compresi quelli
contributivi; che la stessa N. aveva da ultimo ritrattato la primitiva dichiarazione con
apposita dichiarazione rettificativa, ricevuta dallo stesso INPS.
Chiedeva pertanto che venisse accertato che il rapporto di lavoro intercorso con
l’anzidetta lavoratrice era definitivamente cessato il 6 ottobre 1992 e che venisse
dichiarata l’infondatezza di quanto contenuto nel richiamato verbale di accertamento
INPS e quindi non dovuto tutto quanto richiesto a titolo di contributi e sanzioni.
Si costituiva l’INPS contestando in fatto e in diritto le avverse deduzioni ed argomentazioni,
chiedendo il rigetto della domanda ed avanzando domanda di condanna
della ricorrente al risarcimento dei danni ex art.96 C.P.C., nonché della chiamata in
garanzia della N..
Si costituiva altresì L. N. la quale aderiva a quanto sostenuto dalla società ricorrente
nulla eccependo o contestando in ordine all’accoglimento della domanda proposta
dalla stessa società e chiedendo il rigetto dello domanda in garanzia proposta
dall’INPS nei suoi confronti.
Con un secondo distinto ricorso, depositato il 3.4.2001 la A. 2 di F. e C. snc proponeva
opposizione avverso la cartella di pagamento della somma complessiva di £.
23.694.000. a titolo di contributi e somme aggiuntive, riferiti agli anni 1994 e 1995.
L’opponente deduceva la nullità del ruolo esattoriale e della cartella di pagamento
sotto diversi profili, la prescrizione di tutte le somme richieste, la nullità dell’iscrizione
a ruolo effettuato in costanza di procedimento giudiziario, l’infondatezza della
pretesa creditoria, l’erroneità nella quantificazione del credito.
Si costituiva l’INPS contestando in fatto e in diritto le avverse deduzioni e chiedendo
il rigetto in toto del ricorso.
Si costituiva la S. eccependo in via preliminare la propria carenza di legittimazione
passiva e ribadendo fa legittimità del ruoto e della cartella e chiedendo il rigetto dell’opposizione.
Si costituivo altresì la N. la quale ribadiva le deduzioni già svolte in relazione
all’altro giudizio in ordine all’insussistenza di periodi di lavorativi "in nero", in seguito
a sue rettifiche del 1.10.1999 e 28.2.2000.
Il Tribunale, disposta la riunione dei procedimenti ed espletata istruttoria testimoniale,
con sentenza del 2-2-2005 accoglieva entrambe le opposizioni, ritenendo che
non vi fosse la prova della avvenuta riassunzione come dipendente della lavoratrice N.,
considerato che la rettifica della sua originaria denunzia aveva trovato conferma in
sede testimoniale; affermava la legittimazione passiva della società esattrice; respingeva
la domanda di manleva proposta dall’INPS, in proprio e per la SCCI, nei confronti
della N., ritenendo insussistente la prova che dalla condotta di quest’ultimo fossero
derivati danni ai due enti; condannava l’INPS olle spese nei confronti della società
opponente compensando quelle nei confronti della altre parti.
Avverso lo sentenza proponeva appello l’INPS, in proprio e quale mandatario
della SCCI Spa. con ricorso depositato il 5-5-2005 e ne chiedevo la parziale riforma;
svolgeva i seguenti motivi:
1 - errata decisione sulla legittimazione passiva del concessionario alla riscossione;
2 - omessa dichiarazione della inammissibilità della domanda nel giudizio n.