INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
738 Sezioni Civili<br />
1992, in relazione al quale aveva adempiuto a tutti i propri obblighi, ivi compresi quelli<br />
contributivi; che la stessa N. aveva da ultimo ritrattato la primitiva dichiarazione con<br />
apposita dichiarazione rettificativa, ricevuta dallo stesso INPS.<br />
Chiedeva pertanto che venisse accertato che il rapporto di lavoro intercorso con<br />
l’anzidetta lavoratrice era definitivamente cessato il 6 ottobre 1992 e che venisse<br />
dichiarata l’infondatezza di quanto contenuto nel richiamato verbale di accertamento<br />
INPS e quindi non dovuto tutto quanto richiesto a titolo di contributi e sanzioni.<br />
Si costituiva l’INPS contestando in fatto e in diritto le avverse deduzioni ed argomentazioni,<br />
chiedendo il rigetto della domanda ed avanzando domanda di condanna<br />
della ricorrente al risarcimento dei danni ex art.96 C.P.C., nonché della chiamata in<br />
garanzia della N..<br />
Si costituiva altresì L. N. la quale aderiva a quanto sostenuto dalla società ricorrente<br />
nulla eccependo o contestando in ordine all’accoglimento della domanda proposta<br />
dalla stessa società e chiedendo il rigetto dello domanda in garanzia proposta<br />
dall’INPS nei suoi confronti.<br />
Con un secondo distinto ricorso, depositato il 3.4.2001 la A. 2 di F. e C. snc proponeva<br />
opposizione avverso la cartella di pagamento della somma complessiva di £.<br />
23.694.000. a titolo di contributi e somme aggiuntive, riferiti agli anni 1994 e 1995.<br />
L’opponente deduceva la nullità del ruolo esattoriale e della cartella di pagamento<br />
sotto diversi profili, la prescrizione di tutte le somme richieste, la nullità dell’iscrizione<br />
a ruolo effettuato in costanza di procedimento giudiziario, l’infondatezza della<br />
pretesa creditoria, l’erroneità nella quantificazione del credito.<br />
Si costituiva l’INPS contestando in fatto e in diritto le avverse deduzioni e chiedendo<br />
il rigetto in toto del ricorso.<br />
Si costituiva la S. eccependo in via preliminare la propria carenza di legittimazione<br />
passiva e ribadendo fa legittimità del ruoto e della cartella e chiedendo il rigetto dell’opposizione.<br />
Si costituivo altresì la N. la quale ribadiva le deduzioni già svolte in relazione<br />
all’altro giudizio in ordine all’insussistenza di periodi di lavorativi "in nero", in seguito<br />
a sue rettifiche del 1.10.1999 e 28.2.2000.<br />
Il Tribunale, disposta la riunione dei procedimenti ed espletata istruttoria testimoniale,<br />
con sentenza del 2-2-2005 accoglieva entrambe le opposizioni, ritenendo che<br />
non vi fosse la prova della avvenuta riassunzione come dipendente della lavoratrice N.,<br />
considerato che la rettifica della sua originaria denunzia aveva trovato conferma in<br />
sede testimoniale; affermava la legittimazione passiva della società esattrice; respingeva<br />
la domanda di manleva proposta dall’INPS, in proprio e per la SCCI, nei confronti<br />
della N., ritenendo insussistente la prova che dalla condotta di quest’ultimo fossero<br />
derivati danni ai due enti; condannava l’INPS olle spese nei confronti della società<br />
opponente compensando quelle nei confronti della altre parti.<br />
Avverso lo sentenza proponeva appello l’INPS, in proprio e quale mandatario<br />
della SCCI Spa. con ricorso depositato il 5-5-2005 e ne chiedevo la parziale riforma;<br />
svolgeva i seguenti motivi:<br />
1 - errata decisione sulla legittimazione passiva del concessionario alla riscossione;<br />
2 - omessa dichiarazione della inammissibilità della domanda nel giudizio n.