INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Corte di Appello 735
dire la settima qualifica funzionale;
- l’art. 5 dcpm n. 325/88 (secondo cui "il dipendente trasferito è collocato nel
ruolo dell’amministrazione ricevente nell’ordine spettantegli in base all’anzianità di
qualifica e conserva, ove più favorevole, il trattamento economico in godimento all’atto
del trasferimento mediante l’attribuzione "ad personam" della differenza con il trattamento
economico previsto per la qualifica di inquadramento") nulla dice riguardo
alle mansioni ed alle qualifiche professionali, proprio perché, per effetto del trasferimento,
si verifica una novazione soggettiva dal lato datoriale del rapporto di lavoro.
talché non può ritenersi applicabile l’art. 2103 cc, trovando tale norma la sua ratio giustificatrice
nell’ambito del medesimo rapporto di lavoro e non può essere, quindi, tout
court applicata anche nei casi in cui detto rapporto si modifichi;
- la F. era priva dei requisiti culturali per poter ricoprire la posizione professionale
nell’area C, poiché, secondo il CCNL, per il profilo professionale di infermiere è
richiesto il diploma universitario di infermiere professionale, conseguito ai sensi dell’art;.
6 legge n. 502/92, nel mentre il diploma di infermiere professionale da lei posseduto
(ai sensi dell’art. 32 del regolamento approvato con rd n. 2330/29) è stato sì equiparato
al diploma universitario di infermiere per effetto di dm 27.7.2000, "ma detta
equipollenza - per espressa previsione contenuta nel decreto stesso - non produce, per
il possessore del titolo, alcun effetto sulla posizione funzionale rivestita e sulle mansioni
esercitate in ragione del titolo nei rapporti di lavoro dipendente già sussistenti alla
data di entrata in vigore del decreto".
3. — Osserva la Corte che, con i motivi di gravame sinteticamente esposti nell’istorico
di lite, l’appellante ha censurato le prime due argomentazioni, ma nient’affatto
la terza, che pure, autonomamente dalle altre, è idonea a sostenere la decisione del
primo Giudice (e ciò, beninteso, senza che a tal fine rilevi la sua intrinseca condivisibilità).
Trova quindi applicazione, nella fattispecie, il condiviso insegnamento del
Supremo Collegio secondo cui, allorché la sentenza di primo grado pronunci sulla
domanda in base ad una pluralità di autonome ragioni, ciascuna di per sé sufficiente a
giustificare la decisione, come al giudice è consentito, qualora egli, ritenendo di poter
fondare la decisione sopra una determinata ragione di merito, ritenga utile valutare
anche un’altra concorrente ragione, parimenti di merito, al fine di fornire adeguato
sostegno alla decisione adottata, anche per l’eventualità che il giudice dell’impugnazione
reputi erronea la soluzione della questione preliminarmente affrontata, la parte
soccombente ha l’onere di censurare con l’atto d’appello ciascuna delle ragioni della
decisione, non potendosi, in difetto, trattare successivamente della ragione non tempestivamente
contestata e non potendosi, conseguentemente, più nemmeno utilmente
discutere, sotto qualsiasi profilo, della stessa statuizione che nella detta ragione trova
autonomo sostegno, a nulla valendo a tal fine la richiesta di integrale riforma della sentenza,
poiché la non contestata autonoma ragione di decisione resta anche in tal caso
idonea a sorreggere la pronunzia impugnata, non potendo il giudice d’appello estendere
il suo esame a punti non compresi neppure per implicito nei termini prospettati dal
gravame, senza violare il principio della corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato
(cfr, ex plurimis, Cass., n. 7809/2001).
In forza di tale principio deve quindi escludersi l’accoglibilità dell’appello con