INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

556 Capurso
l’assicurazione generale obbligatoria che spetterebbe in relazione ai contributi omessi, o
mediante l’azione risarcitoria di cui all’art. 2116, comma secondo, Cod. Civ. (30)
L’art. 13 della legge 12 agosto 1962, n. 1338, comporta sia la facoltà, del datore
di lavoro o del lavoratore, di ottenere la rendita presso l’Inps, che il diritto del lavoratore
di esigere la costituzione della stessa mediante un’azione di condanna del medesimo
datore a versare la riserva matematica, che ha la finalità economica di integrare la
prestazione pensionistica maturata in misura inferiore proprio per effetto delle carenze
contributive pregresse (31).
Giurisprudenza unanime ritiene che alla rendita vitalizia non possa accedere il
lavoratore autonomo, responsabile dell’inadempimento, né che tale violazione possa
comportare alcuna violazione del principio di eguaglianza (32), ma l’ambito di efficacia
soggettiva dell’istituto giuridico è stato esteso dalla Corte Costituzionale ai lavoratori
familiari di impresa artigiana, sulla considerazione che la disposizione di cui al
citato art. 13 “ha connotati di generalità ed astrattezza tali da renderla applicabile a
tutte le forme assicurative delle varie categorie di lavoratori che non hanno una posizione
attiva nel determinismo contributivo” (33), e lo stesso argomento è stato poi utilizzato
dalla giurisprudenza per riconoscere il diritto anche in favore dei collaboratori
familiari dell’impresa agricola (34), e più in generale a tutti gli assicurati che non versino
direttamente i contributi (35).
Un altro fondamentale intervento della Corte Costituzionale ha poi consentito di
mitigare il rigore dell’art. 13 in ordine ai requisiti costitutivi del diritto - fondato sulla
esigenza di evitare che, a notevole distanza di tempo, si possano accampare posizioni
assicurative fittizie, provando con testimoni fatti molto remoti - perchè la necessità
della prova scritta è stata limitata alla sola esistenza del rapporto di lavoro, potendosi
(30) Sul tema, G. PERA, La responsabilità del datore di lavoro per omesso versamento dei contributi
previdenziale e l’art. 13 della legge 12 agosto 1962, n. 1338, in Riv. It. Dir. lav., 1962, I, 310; G.
GALLIGANI, L’omissione contributiva e il risarcimento del danno, in Lav. Prev. Oggi, 1991, 2137; G.
GALLIGANI, Risarcimento del danno da omissioni contributive nell’attuale ordinamento italiano, in
Lav. Prev. Oggi, 1992, 2113; R. VIANELLO, Omissione contributiva e tutela del prestatore di lavoro,
in Quad. dir. lav. ind., 1992, II, 233.
(31) Cass. 18 ottobre 2002, n. 14807, in Rep. Foro it., 2002, Previdenza sociale, n. 566. Sul tema
v. anche A. SGROI, Itinerari giurisprudenziali in materia di previdenza sociale, Giappichelli, Torino,
2007, 158.
(32) Cass. 16 agosto 2001, n. 11140, in questa Rivista, 2003, 83, sottolinea anzi come “(...) sarebbe
irragionevole, ossia contrastante con il principio di eguaglianza, parificare la situazione del lavoratore
dipendente, che perde benefici previdenziali a causa delle omissioni contributive del datore di
lavoro e perciò deve costituirsi la rendita o chiedere il risarcimento del danno, e la situazione del professionista
che per un certo periodo della sua vita professionale omette di contribuire e più tardi vuole
recuperare i benefici perduti”.
(33) In questi termini, Corte Cost. 19 gennaio 1995, n. 18, in Foro It., 1997, I, 351, nonché in Dir.
Lav., 1995, II, 327, con nota di V. M. MARINELLI, La Corte Costituzionale estende il riscatto dei contributi
prescritti anche ai collaboratori dell’artigiano.
(34) Cass. 19 agosto 2003, n. 12149, in Rep. Foro It., 2003, Previdenza sociale, n. 275
(35) Cfr. Cass. 18 agosto 2004, n. 16147, in Rep. Foro It., 2004, Previdenza sociale, n. 680; Cass.
13 aprile 2002, n. 5330, ivi, 2002, Previdenza sociale, n. 392; Cass. 15 giugno 2001, n. 8089, ivi,
2001, Previdenza sociale, n. 225.