INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

712 Sezioni Civili
vità lavorativa, in una società in nome collettivo di natura artigiana;
- la tesi dell’assicurato, nel senso che tale reddito non è reddito di lavoro autonomo
ma reddito di impresa artigiana e quindi non è compreso nel divieto di cumulo, non
può essere condivisa, in quanto la legislazione previdenziale adotta al riguardo una
nozione di reddito di lavoro autonomo diversa e più ampia di quella fiscale;
- l’art. 11 comma 9 della Legge n. 537.1993 ha consentito a commercianti, artigiani
e coltivatori diretti il parziale cumulo della pensione di anzianità dei redditi di
lavoro autonomo da loro conseguito, il che comporta come ai fini che qui interessano
che il reddito di una impresa artigiana sia considerato reddito di “lavoro autonomo”;
- la norma suddetta sarebbe stata inutile se il reddito di impresa artigiana fosse
già stato esente dal divieto di cumulo;
- il fatto che dopo il pensionamento per anzianità il M. sia rimasto socio soltanto
“di capitale” non muta i termini della questione, posto che comunque i redditi dell’impresa
sociale gli vengono attribuiti in virtù della sua partecipazione alla società in
nome collettivo, tenuto anche conto della persistente presenza dell’attore in società e
dei suoi compiti di rappresentanza.
Ha proposto ricorso per Cassazione M. M. deducendo unico, articolato motivo.
Resiste con controricorso l’INPS.
DIRITTO — 2. — Con l’unico motivo del ricorso, il ricorrente deduce violazione
e falsa applicazione, a sensi dell’art. 360 n. 3 CPC., degli artt. 10 comma 6 bis del
Decreto Legislativo n. 503.1991 come modificato dalla Legge n. 537.1993 e 12 della
Disposizioni sulla Legge in generale, nonché omessa, insufficiente e contraddittoria
motivazione circa punti decisivi della controversia, ex art. 360 n. 5 CPC: le citate
disposizioni non sembrano consentire una identificazione della nozione di reddito di
lavoro autonomo diversa da quella propriamente tecnica individuata dall’art 49 del
D.P.R. n, 917/1986. Il tenore letterale della legge non consente diverse interpretazioni
e quindi l’incumulabilità devesi ritenere vigente per i soli redditi di lavoro autonomo
derivanti dall’esercizio di arti e professioni, mentre nessun vincolo di incumulabilità
sussiste in relazione a redditi di impresa commerciale. Le argomentazioni della Corte
di Appello in punto di applicazione dell’art 11 comma 9 della Legge n. 537.1993 sono
apodittiche e fondate su di un equivoco interpretativo, posto che la Corte utilizza
impropriamente la nozione di lavoratore autonomo al fine di chiarire il significato di
una disposizione relativa al reddito da lavoro autonomo. Del pari non è condivisibile
l’ulteriore assunto secondo il quale la cessazione dell’attività lavorativa non comporta
che il reddito rimanga di “lavoro autonomo”, sembrando invece che in tal caso il reddito
sia piuttosto riferibile a capitale.
3. — Il ricorso è infondato. Va premesso che, in base alla normativa fiscale di cui
al D.P.R. n. 917/1986 e succ. modd., il reddito derivante dalla partecipazione ad una
società in nome collettivo esercente attività artigiana è reddito di impresa e come tale,
in base alla detta legislazione ed ai riferimenti civilistici in essa contenuti, deve qualificarsi
reddito di impresa (nella specie, artigiana). Tale reddito, ove debba farsi riferimento
alla sola normativa fiscale, non sarebbe previsto nella norma che stabilisce il
divieto di cumulo con la pensione di anzianità e quindi sarebbe totalmente con essa
pensione cumulabile.