INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

710 Sezioni Civili
prevede che il requisito di contribuzione stabilito per il diritto alla prestazione di vecchiaia,
invalidità e superstiti si intende verificato anche quando i contributi non siano
effettivamente versati, ma risultino dovuti nei limiti della prescrizione decennale, sempreché
il rapporto di lavoro risulti da documenti o prove certe come si è verificato nel
caso in questione". Per la cassazione di tale sentenza l’I.N.P.S. propone ricorso affidato
ad un unico complesso motivo e notificato a F. R. quale vedova di D. A. (deceduto
nelle more del giudizio).
L’intimata F. R., ut supra, resiste con controricorso e deposita memoria ex art.
378 cod. proc. civ..
DIRITTO —1 — Con l’unico motivo di ricorso l’Istituto ricorrente - denunciando
"violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., 2697 e 2116 cod. civ., 4 della legge
n. 222/1984; nonché vizio di motivazione" - rileva criticamente che "l’onere di provare
la sussistenza del presupposto rapporto di lavoro non può ritenersi assolto in sede processuale
mediante la sola produzione delle attestazioni contenute nel libretto di lavoro"
ed addebita al Giudice di appello di "avere omesso di pronunciarsi su un punto decisivo
della controversia, che aveva formato oggetto di specifico gravame da parte di esso
ricorrente, non consentendo un adeguato controllo sul criterio logico seguito nell’iter
valutativo posto a fondamento del proprio convincimento".
2 — II ricorso come dianzi proposto è meritevole di accoglimento.
Al riguardo, il Tribunale di Chieti nell’affermare applicabile il principio dell’automaticità
delle prestazioni previdenziali in relazione alla (ritenuta) esistenza di due
diversi rapporti di lavoro intrattenuti dal D. alle dipendenze di differenti datori di lavoro
- ha considerato provata la domanda dell’originario ricorrente in base al contenuto
del libretto di lavoro prodotto in giudizio dall’interessato: libretto di lavoro che, quindi,
è stato ritenuto "prova certa" sulla sussistenza dei rapporti di lavoro indicati in detto
documento di parte.
Siffatta statuizione si appalesa errata in quanto - come statuito da questa Corte
con giurisprudenza consolidata (ex plurimis: Cass. n. 10519/1996, Cass. n. 9290/2000,
Cass. n. 7767/1992) - le annotazioni e le dichiarazioni contenute nel libretto di lavoro
(istituito con finalità meramente burocratiche dalla legge 10 gennaio 1935 n. 112),
aventi natura di scrittura privata e consistenti in dichiarazioni unilaterali del datore di
lavoro, non valgono da sole a dimostrare con certezza la durata e il contenuto del rapporto
di lavoro, potendo solo costituire un valido indice presuntivo che può essere utilizzato
esclusivamente in concorso con altri idonei elementi probatori: per cui le relative
indicazioni, mentre sono contrastabili con ogni rituale mezzo di prova (perché il
divieto sancito dall’art. 2722 cod. civ. è limitato alla prova contro documenti che racchiudano
una convenzione fra le parti), possono essere apprezzate - solo in rapporto ad
idonee risultanze probatorie - dal giudice competente nell’ambito del suo potere di
valutazione discrezionale ex art. 116 cod. proc. civ..
Nella specie, pertanto, la parte non poteva ricavare elementi di prova a proprio
favore, al fine del soddisfacimento dell’onere di cui all’articolo 2697 cod. civ., da mere
dichiarazioni aventi valenza indiziaria, nè poteva essere esonerata dal cennato onere da
parte del giudice del merito - il quale, al contrario, avrebbe dovuto pervenire alla decisione
assunta in base alla valutazione complessiva della risultanze probatorie proces-