INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Corte di Cassazione 707
FATTO — La signora E. E., sul presupposto di avere cumulato 105 giorni di cura
tubercolare nel corso degli anni 1998, 1999 e 2000 (precisamente 46 giorni nel 1998,
11 nel 1999 e 48 nel 2000), ha chiesto al Tribunale di Pisa di condannare l’Inps a
pagarle l’indennità giornaliera per cura ambulatoriale prevista dall’art. 1 Legge 14
dicembre 1970, n. 1088 e l’indennità post cura ambulatoriale prevista dall’articolo 5
Legge 6 agosto 1975, n. 419.
La domanda, accolta dal primo giudice, è stata respinta dalla Corte d’Appello di
Firenze, con sentenza 3 febbraio, 21 aprile 2004 n. 147.
Le questioni controverse in causa sono due: 1. se per intera retribuzione da parte
del datore di lavoro, il cui godimento esclude il diritto alla indennità giornaliera, a
norma dell’articolo 1,.comma cinque,. Legge 14 dicembre 1970, n. 1088, debba intendersi
la retribuzione fissa e continuativa, od anche quella collegata alla presenza sul
posto di lavoro ed ai risultati; 2. se il periodo non inferiore a 60 giorni di ricovero
sanatoriale, a norma dell’articolo 2 legge 1088, o di cure ambulatoriali, a norma dell’articolo
5 legge 419, debba essere consecutivo, oppure possa essere raggiunto con la
sommatoria di più periodi più brevi.
Il giudice di appello, sul primo quesito, ha ritenuto che nella ratio della legge
1088 il riferimento all’intera retribuzione attiene alla nozione di retribuzione non
variabile e quindi non comprensiva di elementi eventuali dovuti a contingenti mutamenti
del regime della prestazione; sul secondo quesito ha ritenuto che il periodo di 60
giorni deve essere cumulativo e non ottenuto per sommatoria.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione la E., con unico complesso
motivo.
L’istituto intimato si è costituito con controricorso, resistendo.
DIRITTO - Con unico complesso motivo la ricorrente, deducendo violazione e
falsa applicazione degli artt. 15 r.d.l. 14 aprile 1939, n. 636, convertito in Legge 6
luglio 1939, n. 1272; 1 e 2 Legge 14 dicembre 3970, n. 1088; 5 Legge 6 agosto 1975,
n. 419; 2099 e 2697 cod.civ.; omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su
punto decisivo della controversia (art. 360, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.), censura le due statuizioni
della sentenza impugnata.
1. — per quanto riguarda il periodo di 60 giorni, adduce due argomenti: a) il calcolo
per sommatoria delle giornate di cura e di assenza dal lavoro deriva dall’articolo
2110 codice civile; b) poiché l’articolo 5, comma uno, legge 419 dispone che la indennità
giornaliera post sanatoriale o post ambulatoriale spetta a decorrere dal giorno successivo
a quello in cui si è conclusa la cura per la stabilizzazione o per guarigione clinica,
sarebbe possibile la formazione progressiva del requisito temporale di 60 giorni
entro i limiti della prescrizione.
2. — per quanto riguarda il requisito della intera retribuzione, ritiene che il mancato
percepimento della indennità di risultato sia sufficiente a negare la intera retribuzione.
Le due doglianze non sono fondate.
Il quadro storico ricostruttivo e la disciplina attuale della tutela sanitaria ed economica
contro la tubercolosi sono stati descritti, da questa Corte con le sentenze 30
luglio 2001 n. 10372 e 24 gennaio 2003 n. 1094, cui si rinvia.