INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

702 Sezioni Civili
Da una parte tutte le censure si fondano sul presupposto - rivelatesi erroneo per
quanto sopra argomentato - che la disposizione indubbiata abbia portata innovativa con
efficacia retroattiva laddove essa invece ha natura di effettiva interpretazione autentica.
Inoltre, quanto al primo parametro (art. 77 Cost.), la possibilità, pur ritenuta dalla
giurisprudenza costituzionale, che il vizio del decreto legge per difetto dei presupposti
di necessità ed urgenza si propaghi alla legge di conversione, non può riguardare una
disposizione (effettivamente) di interpretazione autentica, quale è quella indubbiata, la
quale - una volta approvata dal Parlamento nella forma della legge di conversione, e
quindi avendo comunque forza e valore di legge seppur a seguito di un procedimento
speciale ed accelerato - si salda in ogni caso alla disposizione interpretata con una
retroattività solo apparente; mentre l’eventuale violazione delle disposizioni regolamentari
del Parlamento previste per l’esame delta legge se avente il contenuto di conversione
di un decreto legge non ridonda in vizio di illegittimità costituzionale atteso
che esse non costituiscono parametro di costituzionalità, ove non riconducibili, come
nella specie, all’art. 77 Cost., ma interna corporis.
Quanto all’art. 117, primo comma, Cost., che prescrive che la potestà legislativa
è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto (anche) dei vincoli derivanti dall’ordinamento
comunitario e dagli obblighi internazionali - pur rimanendo ancora aperta la
questione della (dubbia) deducibilità di tale parametro di nuovo conio anche nei giudizi
incidentali di costituzionalità, e non già solo in quelli in via principale che hanno ad
oggetto proprio l’ambito della potestà legislativa statale e regionale (convalidandosi
cosi, quanto alla rilevanza della normativa comunitaria come parametro interposto,
un’asimmetria già presente - secondo la giurisprudenza costituzionale - prima della
riforma del titolo V della seconda parte della Costituzione) - la questione è comunque
inammissibile rientrando nella discrezionalità dello Stato membro e del legislatore
nazionale escludere la comulabilità di benefici contributivi per le imprese agricole.
La possibilità poi che la funzione legislativa si estrinsechi anche nell’attività di interpretazione
autentica - da tempo riconosciuta dalla giurisprudenza costituzionale (ex plurimis
proprio C. cost. n, 274 del 2006, cit.) - rende del tutto incongruo il richiamo al principio
del giusto processo (art. 111, primo comma, Cost.) invocato dalla società resistente.
Parimenti incongruo infine è il richiamo all’art. 44, secondo comma, Cost. (stante
la discrezionalità del legislatore nel disporre provvedimenti a favore delle zone montane)
e agli artt. 35 e 41 Cost. (atteso che lo speciale regime derogatorio dell’esenzione
contributiva, ancorché senza l’ulteriore vantaggio del cumulo dei benefici medesimi,
comunque tutela l’impresa agricola ed il lavoro nella stessa).
8. — Il ricorso va quindi accolto con conseguente cassazione della pronuncia
impugnata.
Potendo la questione essere decisa nel merito va rigettata la domanda proposta
dalla società con l’atto introduttivo del giudizio.
Sussistono giustificati motivi (consistenti nella sopravvenienza della disposizione
di interpretazione autentica) per compensare tra le parti le spese dell’intero processo.
(Omissis)
(1) V. in q. Riv., 2001, p. 368