INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Corte di Cassazione 701
Può quindi inferirsi una regola comune sottesa a tutti questi benefici contributivi in
esame che è quella della non cumulabilità: è la localizzazione territoriale dell’azienda
agricola (nel Mezzogiorno, nel Centro-Nord, nei territori montani, nelle "zone agricole
svantaggiate") che consente di individuare il beneficio più favorevole ad essa spettante.
Ma è sufficiente rilevare che questa interpretazione, risultante dalla lettura sistematica e
coordinata dei benefici in questione, è certamente plausibile (ancorché Cass. 27 ottobre
2000 n. 14227 (1) risulti diversamente orientata) ed è ora coonestata dalla disposizione di
interpretazione autentica invocata dall’Istituto ricorrente: art. 44, comma 1, del decretolegge
30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione
dell’andamento dei conti pubblici), convertito in legge, con modificazioni, dall’art.
1 della legge 24 novembre 2003, n, 326, che appunto ha previsto che l’art. 9, comma
6, della legge 11 marzo 1988, n. 67 e successive modificazioni e integrazioni, si interpreta
nel senso che le agevolazioni di cui al comma quinto del medesimo art. 9, cosi come sostituito
dall’art. 11 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, non sono cumulabili con i benefici
di cui ai commi 5 e 6 dell’art. 1 del d.l. 30 dicembre 1987, n. 536, convertito con modificazioni,
dalla legge 29 febbraio 1988, n. 48 e successive modificazioni ed integrazioni.
La plausibilità dell’interpretazione accolta dal legislatore del 2003 assicura che si
versi in ipotesi di effettiva interpretazione autentica e non già di disposizione innovativa
con efficacia innovativa. La disposizione di interpretazione autentica fa blocco con
la disposizione interpretata sì da esprimere - fin dall’entrata in vigore di quest’ultima
un’unica norma avente il contenuto esplicitato dalla prima (e quindi con una retroattività
solo apparente perché tale è da ritenere il precetto normativo fin dall’inizio).
6. — La Corte costituzionale (sent. n. 274 del 2006) - investita della questione di
legittimità costituzionale dell’art. 44, comma 1, d.l. n. 269/03, cit., sollevata da alcuni
giudici rimettenti che sospettavano la violazione degli artt. 3, 72, 101, 102, 104 e 108
della Costituzione, ritenendo che la disposizione censurata, pur qualificandosi come
norma di interpretazione autentica, avesse in realtà un contenuto innovativo e comportasse
la revoca, con efficacia retroattiva, del cumulo dei citati benefici - l’ha dichiarata
infondata. Ha chiarito la Corte che la disposizione censurata era effettivamente di interpretazione
autentica ed ha esplicitato uno specifico criterio di divieto di cumulo, che si è
affiancato a quello già contenuto nel citato sesto comma dell’art. 1 del decreto-legge n.
536 del 1987, convertito dalla legge n. 48 del 1988. Non c’è stata quindi alcuna compromissione
dell’esercizio della funzione giurisdizionale, che opera su un piano diverso
rispetto a quello del potere legislativo di interpretazione autentica; ne c’è stata alcuna
lesione del principio dell’affidamento, tanto più che nella specie la società intimata ha
corrisposto senza riserve la contribuzione dovuta senza rivendicare il cumulo dei benefici
in questione e, solo dopo che l’iniziale orientamento di questa Corte si era espresso
a favore della comulabilità (Cass. 27 ottobre 2000 n. 14227, cit.), ha reclamato il rimborso
di quanto versato in più; rimborso che costituisce oggetto del presente giudizio.
7. — Manifestamente inammissibili ed infondate sono poi le ulteriori eccezioni
di legittimità costituzionale - oltre quelle già scrutinate dalla menzionata pronuncia
della Corte costituzionale - della citata disposizione di interpretazione autentica sollevate
dalla società resistente in riferimento agli artt. 77, 117, primo comma, e 111,
primo comma, Cost. nella parte in cui esclude il cumulo dei suddetti benefici contributivi,
prima previsti dalla previgente disciplina.