INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Corte di Cassazione 695
al rigetto del ricorso stante il disposto dell’ultima parte della suddetta norma che salva
“l’effetto vincolante” della sentenza della Corte di cassazione in un nuovo processo
“che sia instaurato con la riproposizione della domanda”.
3.1. — È stato più volte rimarcato che nel caso di estinzione del processo ai sensi
dell’art. 393 cod. proc. civ.. per mancata riassunzione della causa davanti al giudice di
rinvio, si intende far salvo il principio di diritto enunciato dalla sentenza del giudice di
legittimità (cfr. in tali sensi: Cass. 9 marzo 2006 n. 5104; Cass. 27 gennaio 1993 n.
986; Cass. 12 luglio 1974 n. 2100).
3.2. — In dottrina si è poi osservato che il principio di diritto assume un effetto
vincolante molto più intenso nel giudizio di rinvio che in quello che venga proposto ex
novo a seguito dell’estinzione del giudizio di rinvio, essendo in questa nuova sede tale
vincolo circoscritto alla mera interpretazione della norma del caso concreto non riguardando
gli apprezzamenti di fatto che sono i presupposti del principio di diritto.
Autorevole indirizzo dottrinale ha però sostenuto - alla stregua di un asserito doveroso
coordinamento, per l’elementare regola dell’interpretazione sistematica, tra l’art. 384,
comma 1, 393 e 310, comma 3, c.p.c. - che la posizione del giudice di rinvio e di quello
del processo riproposto è accomunata dall’essere entrambi sottoposti al dovere funzionale
di utilizzare le prove e gli accertamenti di fatto del giudizio ove fu pronunziata
la sentenza cassata, essendo dovere dell’interprete quello di spiegare l’efficacia propria
della sentenza di cassazione in modo coerente e compatibile con tutto il plesso delle
norme citate, il che appunto si ottiene guardando da un punto di vista che ricomprenda
in una totalità ermeneutica tanto il giudizio di rinvio quanto il processo riproposto,
tanto le regole dell’uno quanto le regole dell’altro.
4. — II descritto, seppure succintamente, quadro ricostruttivo degli approdi dottrinari
e giurisprudenziali attesta come la semplice lettura della disciplina sul giudizio
di rinvio mostri come suo punto qualificante la speciale tenuta, pur a fronte di eventi
estintivi del processo, della decisione della Corte di cassazione, che si concretizza in
una forma di ultrattività della sua efficacia, che non può considerarsi limitata al principio
di diritto enunciato dai giudici di legittimità ma che deve estendersi - stante la chiara
lettera dell’art. 393 c.p.c. (... la sentenza della Corte di cassazione conserva il suo
effetto vincolante...) - all’intero contenuto della sua decisione, sì da accreditare a tutti
gli effetti - alla luce del principio, ora costituzionalizzato. della “ragionevole durata del
processo per la cui operatività è passaggio obbligato anche il rispetto della regola “dell’economia
processuale” - il nuovo processo che venga instaurato con la riproposizione
della domanda come una "trasmigratio iudicii".
5. Tale considerazione, unitamente alla presa d’atto del maggior rilievo che con il
d. Igs. 2 febbraio 2006 n. 40 si è voluto dare ai compiti di nomofilachia della Corte di
cassazione e, per essi, alle pronunzie dei giudici di legittimità, induce ad escludere -
per evidenti ragioni di coerenza sistematica - che in una controversia per opposizione a
decreto ingiuntivo il decreto stesso, che non ne sia munito acquisti efficacia esecutiva
in applicazione del disposto dell’ari 653 c.p.c, quando nel corso del giudizio sia intervenuto
- come nel caso di specie - una pronunzia della Corte di Cassazione che abbia
cassato la sentenza di rigetto dell’opposizione rinviando ad altro giudice d’appello,
davanti al quale il processo non sia stato tempestivamente riassunto, perché in tal caso
deve ritenersi travolto ai sensi dell’art. 393 c.p.c. l’intero giudizio.