INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
688 Sezioni Civili<br />
cata della consegna e non anche la data di effettivo ricevimento da parte della società<br />
opponente.<br />
Il secondo motivo denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2719 c.c. e<br />
degli art. 112 - 115 e 416 c.p.c., nonché omessa motivazione su un punto decisivo. Si<br />
deduce che, in relazione ai documenti prodotti dall’I.N.P.S. in fotocopia, l’opponente<br />
aveva tempestivamente contestato la conformità agli originali, riproponendo l’eccezione<br />
in grado d’appello, ma la Corte territoriale, pure fondando la propria decisione su<br />
tali documenti, non ha dato alcuna risposta in ordine all’eccezione proposta e, senza<br />
fornire alcuna motivazione ed in violazione della disciplina codicistica relativa al valore<br />
probatorio dei documenti prodotti in giudizio, ha attribuito rilievo, in particolare,<br />
alla fotocopia dell’avviso di ricevimento; e si sostiene, infine, che nessun valore probatorio<br />
la Corte avrebbe dovuto conferire alla nota di servizio fornita dalla Banca concessionaria,<br />
trattandosi di una mera dichiarazione proveniente da soggetto privo di poteri<br />
certificativi riguardo alla procedura di comunicazione mediante il servizio postale e,<br />
peraltro, avente uno specifico interesse a dimostrare la regolarità del proprio operato.<br />
Il terzo motivo denuncia violazione dell’art. 416 c.p.c. e vizio di motivazione. Si<br />
lamenta che la Corte territoriale, senza fornire alcuna motivazione, abbia fondato la<br />
decisione su una contestazione dell’I.N.P.S., di cui l’opponente aveva puntualmente<br />
rilevato la irritualità e tardività sul presupposto che tale contestazione era contenuta<br />
nella memoria costitutiva depositata oltre il termine prescritto dall’art. 416 c.p.c. ed era<br />
fondata su documenti prodotti anch’essi oltre tale termine.<br />
Il quarto motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli art. 416 e 421<br />
c.p.c. e vizio di motivazione. Si lamenta che, nell’accertamento officioso circa la tempestività<br />
dell’opposizione, i giudici di merito abbiano finito per sopperire all’inerzia<br />
dell’Istituto, utilizzando prove documentali prodotte tardivamente e non fornendo<br />
alcuna motivazione, malgrado le puntuali deduzioni dell’opponente, circa la correttezza<br />
della operata integrazione probatoria.<br />
Per ordine logico, debbono essere dapprima trattati il terzo e il quarto motivo di<br />
ricorso, in quanto afferenti alla stessa rilevabilità della questione di tempestività dell’opposizione<br />
e alla ammissibilità della relativa produzione documentale.<br />
L’esame congiunto di tali motivi ne rivela la infondatezza.<br />
L’accertamento della tempestività dell’opposizione, con riguardo all’osservanza<br />
del termine prescritto dall’art. 24, quinto comma, del decreto legislativo 26 febbraio<br />
1999, n. 46, in quanto involge la verifica di un presupposto processuale quale la proponibilità<br />
della domanda, è un compito che il giudice deve assolvere a prescindere dalla<br />
sollecitazione delle parti, conseguendo dal mancato rilievo della eventuale carenza di<br />
quel presupposto la stessa nullità della sentenza - rilevabile d’ufficio in ogni stato e<br />
grado del processo, in ragione del difetto di potestas judicandi derivante dalla preclusione<br />
dell’azione giudiziale (cfr. Cass.. Sezioni unite, n. 3176 del 1984; con riferimento<br />
al processo previdenziale, applicabile nella specie ai sensi del sesto comma dell’art.<br />
24 cit, cfr. Cass. n. 13331 del 2001; n. 3947 del 2002).<br />
Ciò comporta che, nella specie, l’allegazione dell’Istituto, contenuta nella memoria<br />
di costituzione depositata tardivamente, si configura come una mera difesa, volta<br />
alla declaratoria di inammissibilità dell’opposizione, e non come un’eccezione in senso<br />
stretto, cioè, a norma dell’art 416, secondo comma, c.p.c., come un’eccezione (proces-