INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

552 Capurso
che ha previsto l’estensione del principio di automaticità anche alla contribuzione prescritta
per i lavoratori dipendenti da imprenditori sottoposti a procedura concorsuale o
ad amministrazione straordinaria, a condizione però che il presupposto dell’obbligazione
contributiva sia provato con documenti di data certa e che il credito sia rimasto
insoddisfatto a seguito delle procedure di risarcimento del danno (11).
3. — La tutela giudiziaria del diritto all’integrità contributiva
Impedendo l’accesso all’automaticità delle prestazioni per le contribuzioni estinte
per intervenuta prescrizione il legislatore opera un coinvolgimento del lavoratore nell’azione
di contrasto all’evasione contribuiva, perché lo costringe, per non perdere i
propri diritti previdenziali, a tutelare la propria posizione assicurativa.
Questa tutela può essere innanzitutto realizzata mediante azione giudiziaria svolta
dal lavoratore direttamente nei confronti del proprio datore di lavoro, per ottenere la
condanna dello stesso alla regolarizzazione della posizione assicurativa (12).
La promozione con esito favorevole di questa azione - come è ovvio - preclude
per il futuro l’azione risarcitoria di cui all’art. 2116, comma secondo, perché previene
ed elimina la lesione della posizione finale assicurativa, mentre il suo mancato esercizio
non incide sulla proponibilità dei rimedi risarcitori (13).
Oltre al danno della perdita della prestazione la giurisprudenza riconosce anche
quello derivante dal tardivo versamento (14), che determina la necessità di costituire la
provvista necessaria ad ottenere un beneficio economico corrispondente alla pensione, sicchè
il lavoratore può esperire, prima della prescrizione e del pensionamento, un'azione di
condanna generica al risarcimento del danno ex art. 2116 Cod. Civ. ovvero di mero accertamento
dell'omissione contributiva quale comportamento potenzialmente dannoso (15).
In questi giudizi non si configura una ipotesi di litisconsorzio necessario con
l’ente previdenziale (16).
(11) Sul tema, G. CANAVESI, Contribuzione prescritta e automaticità delle prestazioni nell’ordinamento
italiano e nella dimensione comunitaria, in Riv. Giur. Lav., 1992, I, 465.
(12) Cass. 23 gennaio 1989, n. 379, in questa Rivista, 1989, 656: “Il lavoratore ha un vero e proprio
diritto soggettivo al regolare versamento dei contributi previdenziali in proprio favore ed alla conformità
alle prescrizioni di legge della propria posizione assicurativa, costituendo questa un bene suscettibile
di lesione e di tutela giuridica nei confronti del datore di lavoro che lo abbia pregiudicato; consegue
che, in caso di mancato o insufficiente versamento dei contributi (situazione che si verifica anche
quando l'obbligo contributivo venga assolto su importi retributivi inferiori a quelli effettivamente corrisposti),
lo stesso lavoratore può agire in giudizio, anche prima che si sia concluso il rapporto giuridico
previdenziale, per ottenere la condanna del datore di lavoro alla regolarizzazione della posizione
assicurativa mediante il versamento all'ente previdenziale dei contributi omessi e non prescritti”.
(13) Cass. 10 maggio 1974, n. 1374, in Foro it., 1974, I, 2293.
(14) Cass. 19 agosto 1992, n. 9666, in Giust. Civ., 1993, I, 381, con nota di E. GRAGNOLI, Tardivo
versamento di parte dei contributi e responsabilità del datore di lavoro verso l’assicurato.
(15) Cass. 7 dicembre 2005, n. 26999, in Rep. Foro it., 2005, Previdenza sociale, n. 692.
(16) Cass. 10 gennaio 1994, n. 169, in Riv. It. Dir. Lav., 1994, II, 623, con nota di A.
PIZZOFERRATO, Controversie di lavoro e integrazione necessaria del contraddittorio.