INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

modo di rimeditare nelle sue più recenti pronunce (cfr. Cass. 20 febbraio.2006 n.3592, 21
marzo 2005 n. 6018, 25 ottobre 2004 n. 20715), dove si è espressa nel senso che: "In tema
di decadenza dall’azione giudiziaria per il conseguimento di prestazioni previdenziali,
l’art. 47 del d.P.R. 30 aprile 1970 n. 639 - come interpretato autenticamente, integrato e
modificato dall’art. 6 del d.l. 29 marzo 1991 n. 103, convertito nella legge 1 giugno 1991
n. 166, e dall’art, 4 del di 19 settembre 1992 n. 384, convertito nella legge 14 novembre
1992 n. 38 - individua nella "scadenza dei termini prescritti per l’esaurimento del procedimento
amministrativo" la soglia oltre la quale la presentazione di un ricorso tardivo,
pur restando rilevante ai fini della procedibilità dell’azione giudiziaria, non consente lo
spostamento in avanti del termine di decadenza; e tale principio va esteso all’ipotesi di
tardivo provvedimento di rigetto nel merito da parte dell’istituto previdenziale".
Tale più recente insegnamento è condiviso dal Collegio, che fa proprie le ragioni con
le quali le richiamate decisioni giustificano la sua piena coerenza con la ratio della disposizione
contenuta nell’art.4 del decreto-legge 19 settembre 1992 n.384, convertito dalla
legge 14 novembre 1992 n.438, nella parte in cui individua una ulteriore possibilità di
decorrenza del termine di decadenza per l’esercizio dell’azione giudiziaria in materia di
prestazioni INPS nella “data di scadenza dei termini prescritti per l’esaurimento del procedimento
amministrativo, computati a decorrere dalla data di presentazione della richiesta
di prestazione". Il senso e la funzione di tale innovativa previsione sono state ravvisate
nella volontà del legislatore di porre riparo al rischio non remoto di vanificazione del
sistema determinato dall’effetto congiunto della irrilevanza (ai fini della procedibilità dell’azione
giudiziaria) delle decadenze verificatesi nel corso del procedimento amministrativo
(irrilevanza stabilita dall’art.8 della legge n.533 del 1973) e della previsione di un dies
a quo del termine di decadenza per l’azione giudiziale correlato all’ipotesi della comunque
avvenuta presentazione del ricorso amministrativo o della esistenza di una decisione
espressa sul medesimo da parte dell’autorità competente; potendo indurre (un tale effetto
congiunto) ad escludere la decadenza quante volte l’azione giudiziaria risulti tempestiva
rispetto alla data del ricorso ovvero a quella della sua decisione nostante la tardività del
primo e/o del provvedimento decisorio rispetto alla scadenza dei termini complessivamente
previsti dalla legge per la conclusione del procedimento amministrativo.
Applicando i suddetti principi al caso controverso, è agevole rilevare che il provvedimento
del Comitato provinciale INPS in data 9/5/1995, in quanto emesso e comunicato
dopo la scadenza suddetta, non era idoneo a "rimettere in termini" l’assicurata,
da considerare, pertanto decaduta dall’azione giudiziaria proposta in data 22/12/1995
e, dunque, dopo oltre un anno e trecento giorni dalla data (7/6/1993) della domanda
amministrativa delle prestazioni di maternità.
Ne consegue, in accoglimento del ricorso dell’INPS, la cassazione della sentenza
impugnata, e, non ricorrendo la necessità di ulteriori accertamenti di fatto, potendo la
Corte rilevare di ufficio l’avvenuta maturazione di una decadenza di ordine pubblico,
qual è, per certo, quella di cui si discute, la causa può essere decisa direttamente nel
merito in questa sede, nel senso del rigetto della domanda proposta da M. C..
Ai sensi dell’art.152 disp. att. c.p.c. non vanno poste a carico della parte privata
soccombente le spese dell’intero processo.
(Omissis)
Corte di Cassazione 685