INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

684 Sezioni Civili
Prestazioni - Domanda giudiziale in materia di prestazioni previdenziali -
Decadenza - Termine - Tardivi provvedimenti di rigetto nel merito da parte
dell’istituto previdenziale - Ininfluenza.
Corte di Cassazione - Sez. Lavoro, 06.06.2007, n. 13276 - Pres. Sciarelli -
Rel. Coletti De Cesare - P.M. Fedeli (Conf.) - INPS (Avv.ti Fabiani,
Triolo, De Rose) - C. M. (Avv. Battaglia).
In tema di decadenza dall’azione giudiziaria per il conseguimento di prestazioni
previdenziali, l’art 47 del d.P.R. 30 aprile 1970 n. 639 - come interpretato autenticamente,
integrato e modificato dall’art 6 del d.l. 29 marzo 1991, n. 103, convertito
nella legge 1 giugno 1991 n. 166, e dall’art. 4 del d.l. 19 settembre 1992
n. 384, convertito nella legge 14 novembre 1992 n. 438 - individua nella "scadenza
dei termini prescritti per l’esaurimento del procedimento amministrativo"
la soglia oltre la quale la presentazione di un ricorso tardivo, pur restando rilevante
ai fini della procedibilità dell’azione giudiziaria, non consente lo spostamento
in avanti del termine di decadenza; e tale principio va esteso all’ipotesi di
tardivo provvedimento di rigetto nel merito da parte dell’istituto previdenziale.
FATTO — Con sentenza in data 23 aprile 2004, la Corte d’appello di Catanzaro,
confermando la decisione del Tribunale del lavoro di Lamezia Terme, ha affermato il
diritto di M. C. di ottenere dall’INPS l’erogazione della indennità di maternità per il
periodo di astensione obbligatoria dal lavoro, ritenendo infondata la eccezione di decadenza
dall’azione giudiziaria formulata dall’Istituto previdenziale sul rilievo che il
provvedimento in data 9/5/1995, con il quale il Comitato provinciale dell’INPS aveva
rigettato il ricorso amministrativo dell’assicurata, sebbene tardivo rispetto allo spatium
deliberandi previsto dalla legge, era comunque utile a determinare la decorrenza del
termine (nella specie, annuale) prescritto per l’azione giudiziaria, che, dunque, nella
specie, era da considerare tempestivamente esercitata, dal momento che il ricorso giurisdizionale
risultava depositato il 22/12/1995.
Per la cassazione di questa sentenza l’INPS ha proposto ricorso fondato su un
unico motivo, al quale resiste M. C. con controricorso.
DIRITTO — L’INPS, con l’unico motivo, denuncia violazione e falsa applicazione
dell’art.47 d.p.r. n.639/1970, nel testo sostituito dall’art.4 d.l. n.384/92, convertito
dalla legge n.438/92, nonché vizio di motivazione e sostiene che la sentenza di appello
è giuridicamente errata nella parte in cui ha ritenuto utili a "rimettere in termini" l’assicurata
il ricorso amministrativo del 7/2/1995 e il relativo provvedimento di rigetto in
data 9/5/1995, benché entrambi successivi alla scadenza del termine (trecento giorni
dalla data della domanda amministrativa della prestazione, nella specie presentata il
7/6/1993), improrogabilmente fissati dall’art.47, nuovo testo, citato per l’esaurimento
del procedimento amministrativo.
Il ricorso è fondato.
La sentenza impugnata ha ritenuto tempestiva l’azione giudiziaria sulla base di alcune
decisioni di questa Corte il cui insegnamento la giurisprudenza successiva ha avuto