INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

660 Note a sentenza
LA CORTE DI CASSAZIONE E LA CESSIONE SOLUTORIA
EX ART. 1 COMMA 9 DEL D.L. 668/85:
COERENZA SISTEMATICA E PROBLEMI APPLICATIVI
La Corte di Cassazione nella sentenza in rassegna si discosta dal precedente
orientamento, e afferma che la cessione solutoria di cui all’art. 1 comma 9 del D.L.
668/85 - che attribuisce al datore di lavoro la facoltà di cedere all’ente previdenziale i
propri crediti vantati nei confronti dello Stato o di altro ente pubblico con efficacia
estintiva dell’obbligazione contributiva - si realizza nel momento in cui il debitore
ceda un credito maturato anche se non esigibile; ed infatti l’emissione del mandato di
pagamento da parte dell’ente debitore non influisce sulla maturazione dei crediti ma
solo sulla esigibilità degli stessi, elemento che non è richiesto dalla fattispecie legale.
La questione che la Corte di Cassazione è chiamata a risolvere riguarda l’accertamento
della persistenza di un debito contributivo da parte dell’Associazione italiana
assistenza spastici (AIAS) nei confronti dell’INPS.
Ed infatti, con la sentenza in rassegna la Suprema Corte affronta il problema, in
vero già oggetto in passato di diverse pronunce di legittimità (1), delle condizioni di
ammissibilità ed efficacia dell’art 1, co. 9 del d. l. n. 688/85 (convertito in legge n.
11/86) il quale consente ai datori di lavoro che vantino crediti maturati in base alla
legge, a contratto o ad altro titolo valido, nei confronti dello Stato o di altro ente pubblico,
di regolarizzare il pagamento dei contributi e dei premi e relativi oneri accessori,
mediante la cessione di tali crediti (2). Tale disposizione normativa attribuisce, dunque,
ai datori di lavoro che siano, al contempo, debitori dell’ente previdenziale e creditori
dello Stato o di altro ente pubblico, la facoltà di cedere all’ente previdenziale i propri
crediti con efficacia solutoria.
Nel caso di specie l’AIAS, associazione senza fine di lucro avente quale oggetto
sociale l’assistenza di persone disabili, avendo provveduto all’assistenza di soggetti
portatori di handicap, aveva maturato un credito nei confronti del Comune di Palermo,
in base a quanto stabilito dall’art. 5 della l. Reg. Sicilia n. 16/86 che pone direttamente
a carico del Comune nel quale gli assistiti sono anagraficamente residenti le spese relative.
Tale onere economico a carico del Comune si traduce nell’obbligo di pagamento
di una retta agli enti eroganti il servizio, liquidata sulla base di tariffe stabilite con
decreto dell’Assessore agli enti locali.
Tuttavia, con riferimento a tale credito, il Comune di Palermo aveva autorizzato
(1) Cass. Civ., sez. lav., 16 ottobre 2003, n. 15519, in Informazione Previdenziale, V, 2003, p.
1295; Cass. Civ., sez. lav., 28 ottobre 2003, n. 16212, in Rep. Foro. It., 2003, voce “Previdenza sociale”,
n. 351; Cass. Civ., sez. lav., 16 luglio 2002, n. 10304, in Rep. Foro. It., 2002, voce “Previdenza
sociale”, n. 332; Cass. Civ., sez. lav., 02 settembre 1996, n. 8025, in Rep. Foro. It., 1996, voce
“Previdenza sociale”, n. 289.
(2) Sulla cessione del credito in generale, vedi per tutti PERLINGERI, Della cessione dei crediti, in
Comm. Scialoja-Branca, Bologna, 1982, sub artt, 1260-1267 c.c..