INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

650 Note a sentenza
dall’altro, la disarticolazione, tramite il processo, di una realtà sostanziale indissolubilmente
unitaria.
E qui s’innesta il secondo profilo: la correttezza dal punto di vista dell’”agire tramite
il processo", " l’abuso del processo", ed il nuovo art. 111 della Costituzione in
tema di "giusto processo”.
L’attuale realtà economica, sociale e culturale è così mutata che l’unica possibilità
di assicurare un processo "giusto" nell’opinione generale è di ridurne la sua eccessiva
durata.
In tale direzione, è più volte intervenuto il Legislatore (ad es. l. n. 89 del 2001
c.d. Legge Pinto), interno e sopranazionale, seppure con interventi di natura settoriale,
evidentemente di più facile adozione ed attuazione.
La durata del processo diviene fattore addirittura in grado di impedire la crescita
economica del Paese.
In questo contesto, l’uso della terminologia "processo giusto” richiama la rilevanza
e la disciplina costituzionale del processo, strumento di attuazione della giurisdizione,
inteso come "compiuto svolgimento soprattutto nel risultato finale", distinguendosi
dal concetto di "procedimento” che indica più particolarmente l’analisi del suo svolgimento
attraverso i suoi singoli momenti o fasi.
L’art. 111, comma primo, della Costituzione, come di recente novellato (Legge
Costituzionale 23.11.1999 n. 2) afferma, in maniera significativa, che la giurisdizione
si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge"; e la parte finale del secondo
comma stabilisce che “la legge ne assicura la ragionevole durata”.
Ciò vuol significare che, tra i principi costituzionali in tema di giurisdizione e
processo, rientra anche quello della ragionevole durata del processo, che costituisce
un’altra importante funzione di garanzia nell’ambito della giurisdizione e del procedimento,
vale a dire “l’unicità” e "l’unità" del processo.
La rilevanza del principio della ragionevole durata del processo è, quindi, evidente
se si considera anche che esso è ricompreso nell’ambito dell’art. 6, comma 1, della
Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo che stabilisce che "ogni
persona ha diritto che la sua causa sia esaminata imparzialmente, pubblicamente e in
un tempo ragionevole, da parte di un tribunale indipendente ed imparziale".
A ciò consegue, in materia processuale, l’adozione di meccanismi idonei a garantire
la celerità del processo ed ad assicurare il rispetto del principio di concentrazione
delle tutele, insito nell’art. 111 Cost., che è aspetto centrale della ragionevole durata
del processo.
La costituzionalizzazione del principio di ragionevole durata del processo, in definitiva,
impone all’interprete una nuova sensibilità ed un diverso approccio ermeneutico,
per cui ogni soluzione che si adotti nella risoluzione di questioni attinenti a norme sullo
svolgimento del processo deve essere verificata non solo sul piano tradizionale della sua
coerenza logico-concettuale, ma anche, e soprattutto, per il suo impatto operativo nella
realizzazione del detto obiettivo costituzionale (S.U. 28.2.2007 n. 4636).
Conclusivamente, gli esposti rilievi - sia sul piano sostanziale, sia su quello processuale
- consigliano una "rivisitazione" del problema, ai fini della soluzione del quesito
inizialmente posto e pertanto la Corte delibera di rimettere i ricorsi riuniti al Primo
Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite.