INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

Note a sentenza 647
tito al creditore chiedere giudizialmente l’adempimento frazionato di una prestazione
originariamente unica, perché fondata sullo stesso unico rapporto?
La questione, nella specie, rileva perché il giudice di pace - ritenendo la non frazionabilità
della domanda - ha negato all’attuale società ricorrente il pagamento delle
spese processuali, sia della fase di ingiunzione, sia di quella a cognizione piena.
Il giudice a quo richiama i diversi orientamenti della giurisprudenza di legittimità.
La Corte di cassazione, con le sentenze n. 6900 del 1997, n. 7400 del 1997 e n.
11271 del 1997, aveva dato risposta negativa al quesito inizialmente posto.
Successivamente, un secondo indirizzo (Cass. n. 3814 del 1998; Cass. n. 11114
del 1998, Cass. n. 11265 del 1998) aveva ritenuto legittimo tale comportamento.
Il primo degli indicati lineamenti aveva fondato la risposta negativa sul rilievo
che la clausola generale di buona fede e correttezza (artt. 1175 e 1375 c.c.) - operante
anche nella fase patologica conseguente al mancato o inesatto adempimento - impedisce
di considerare legittimo il comportamento del creditore che, attraverso una anomala
tecnica di frazionamento nel tempo delle azioni giudiziarie, prolunghi in modo arbitrario,
il vincolo coattivo cui deve sottostare il debitore, con pregiudizio per quest’ultimo,
non giustificato da un interesse oggettivamente apprezzabile per il creditore e
meritevole di tutela del creditore.
Il secondo aveva, invece, ritenuto legittimo il comportamento del creditore,
osservando che il creditore ha la facoltà di chiedere, anche in via monitoria, un adempimento
parziale, in correlazione alla identica facoltà di accettarlo, riconosciutagli dall’art.
1181 c.c., mentre il pericolo di un aggravio di spese per il debitore, esposto ad
una pluralità di decreti ingiuntivi, nel caso di parcellizzazione del credito, è dallo stesso
superabile, o con la messa in mora del creditore offrendogli l’adempimento dell’intero
-, o chiedendo il suo accertamento negativo.
Le S.U. della Corte, con la sentenza n. 108 del 2000, sono intervenute a dirimere
il contrasto affermando che “È ammissibile la domanda giudiziale con la quale il creditore
di una determinata somma, derivante dall’inadempimento di un unico rapporto,
chieda un adempimento parziale, con riserva di azione per il residuo, trattandosi di un
potere non negato dall’ordinamento e rispondente ad un interesse del creditore, meritevole
di tutela, e che non sacrifica, in alcun modo, il diritto del debitore alla difesa delle
proprie ragioni”.
Tuttavia, il Collegio, pur prendendo atto di tale decisione, ritiene di sottoporre
all’attenzione delle S.U. nuovamente il problema sottolineandone ulteriori profili.
In primo luogo, debbono ribadirsi i principi generali dell’ordinamento giuridico,
che prescrivono, per il debitore ed il creditore, il comportamento secondo le regole della
correttezza (art. 1175 c.c.) e l’esecuzione dei contratti secondo buona fede (art. 1375).
In tema di contratti, infatti, il principio della buona fede oggettiva, cioè della reciproca
lealtà di condotta, deve presiedere all’esecuzione dei contratto, così come alla sua
formazione ed alla sua interpretazione ed, in definitiva, accompagnarlo in ogni sua fase.
Ne consegue che la clausola generale di buona fede e correttezza è operante,
tanto sul piano dei comportamenti del debitore e del creditore nell’ambito del singolo
rapporto obbligatorio (art. 1175 cod. civ.), quanto sul piano del complessivo assetto di
interessi sottostanti all’esecuzione di un contratto (art. 1375 cod. civ.); e si concretizza
nel dovere di ciascun contraente di cooperare alla realizzazione dell’interesse della