Incontri tirrenici. - Università degli Studi di Sassari

6.3 Processi distributivi e redistributivi: rotte e vettori
La questione delle rotte e dei vettori che univano le due sponde tirreniche è, e rimane, una
delle più controverse e anche quella per la quale è difficile – allo stato delle conoscenze
attuali – arrivare ad una pacifica soluzione. Testimonianza rara e preziosa per comprendere i
traffici arcaici è il ritrovamento dei relitti arcaici, in misura ancora troppo esigua per essere
determinante. I pochi relitti noti, da quello dell‟Isola del Giglio a quelli della costa francese
(Antibes, Pech Maho, Bon Porté I e II), più che essere dirimenti pongono questioni nuove e
dimostrano tutta la complessità dell‟argomento.
Per quanto riguarda i vettori delle mercanzie etrusche rinvenute in Sardegna, l‟ipotesi più
accreditata è quella proposta da C. Tronchetti 138, sposata da molti studiosi 139, che prevede che
i prodotti etruschi, come quelli greci, siano il frutto di un commercio di ritorno dalle coste
tirreniche di mercanti fenici. Si ritiene qui che tale impostazione possa, almeno in parte,
essere riveduta. La visione di un traffico monopolizzato da agenti fenici in età
Orientalizzante e Arcaica, in un momento cioè nel quale i commerci non si sono ancora
compiutamente strutturati nella forma della έμπορία, contrasta in parte con le correnti di
pensiero sui commerci arcaici come si vanno delineando 140. Si tratterebbe di traffici
commerciali piuttosto sfumati, non troppo rigidi e strutturati, flussi che non conoscono
regimi di trust o correnti monopolistiche del tutto autonome. Una realtà piuttosto fluida e
articolata che lascia ancora un certo margine all‟intrapresa di singoli o gruppi di έμποροι, che
sono in gran parte ancora άριστοι, anche in considerazione del fatto che – senza ancora la
possibilità di avere alle spalle la πόλις con il suo θησαυρός pubblico, l‟allestimento di un
naviglio commerciale è assai oneroso e necessita il coinvolgimento di realtà composite 141,
come più soggetti e carichi misti, nel senso sia di mercanzie che – in ipotesi – di persone
(mercanti o finanziatori, forse anche di etnie diverse). Questa realtà sfumata si coglie ancor
meglio giustapponendola alla “terza fase” di cui si è detto al capitolo 2.2.3, ovvero quando –
a partire dall‟ultimo quarto del VI secolo – i commerci saranno realmente monopolizzati e
rigidamente controllati dalla πόλις Cartagine. A questo punto del ragionamento, se si accetta
138 TRONCHETTI 1988, p. 62; ID. 2000b, p. 350; ID. 2000c, pp. 169-170; ID. 2002, p. 1094. Come accennato al
capitolo 2, l‟ipotesi era stata già prospettata dal Taramelli e da G. Lilliu.
139 Ad esempio in BARTOLONI 2002, p. 253; BOTTO 2007, p. 104.
140 v. GRAS 1985, ipotesi poi riprese in ID. 2000, pp. 132-133 e di recente in ID. 2009, p. 81; su posizioni simili
anche d‟Oriano 1985, p. 268 e ID. 2004, pp. 100-101; MOREL 1986, pp. 34-35; ZUCCA 1986, p. 60.
141 Sulla costituzione di consorzi e di altre forme di contribuzione alle dispendiose imprese mercantili, in
particolare fra mercanti fenici, v. AUBET 2003, pp. 179-180.
Stefano Santocchini Gerg – Incontri tirrenici. Le relazioni fra Fenici, Sardi ed Etruschi in Sardegna (630-480 a.C.)
Tesi di dottorato in Storia, Letterature e Culture del Mediterraneo. 185