Incontri tirrenici. - Università degli Studi di Sassari

qui adottare criteri che si avvicinano al già troppo abusato argumentum ex silentio, tuttavia
della considerazione di cui sopra si deve comunque in qualche modo tener conto, anche
perché l‟esiguità numerica dei materiali sardi è stata utilizzata, per contrapposizione alla
situazione del Midi francese, quasi a negare un “commercio etrusco” in Sardegna o
comunque per sottolineare la sporadicità dei rinvenimenti sardi rispetto ad altre regioni 24.
Situazione affatto dissimile sul versante dei siti sardi, nei quali la ricerca archeologica si è
concentrata primariamente allo scavo delle torri nuragiche, a discapito dei relativi
insediamenti e delle necropoli. In quest‟ultimo caso la lacuna è pressoché totale, perché alle
manchevolezze sopradette si aggiunge una difficoltà oggettiva nel riconoscimento stesso
delle scarne evidenze funerarie, per le quali si possono ipotizzare – in molti casi – forme
rituali che non conservano tracce archeologicamente rilevabili. Dunque, anche per i siti sardi,
la tipologia dei contesti di rinvenimento ha parzialmente, o quantomeno potenzialmente,
inquinato la ricostruzione storica; la maggior parte dei rinvenimenti non sporadici risulta
ascrivibile “ad ambito sacro”, e dunque la valenza votiva li ha spesso relegati a semplici
κειμήλια.
A tutto ciò va anche aggiunto che le carenze citate non derivano solamente da siti
totalmente o parzialmente non indagati, ma anche da contesti oggetto di scavo archeologico
(soprattutto indigeni) ai quali non è seguita la pubblicazione, in tutto o in parte, delle relative
evidenze materiali. Alla questione concreta delle lacune, va altresì aggiunto un problema
“scientifico” di carattere metodologico che riguarda le cronologie dell‟età del Ferro I e II di
Sardegna e che contrappone scuole di pensiero rialziste e ribassiste, così come moderniste e
primitiviste 25. Si precisa infine che nel presente volume con l‟aggettivo “sardo” si intende
riferirsi alla componente autoctona dell‟Isola, e non al generico riferimento geografico. Per
quanto concerne l‟ethnos indigeno, si preferisce utilizzare la definizione “Sardi” piuttosto che
“Nuragici”. Tenuto conto dei profondi mutamenti intervenuti nella civiltà nuragica fra fine
VIII e inizio VII sec. a.C., il termine – pur ambiguo – risulta più neutro e meno caratterizzato,
più atto a rispecchiare un‟identità ancora in evoluzione nella letteratura corrente 26.
L‟aggettivo “nuragico” viene mantenuto solo per definire la relativa classe ceramica, in tal
modo ancora universalmente definita nella letteratura scientifica.
24 MOREL 1986, p. 31. Lo studioso aveva sì previsto che nuovi scavi avrebbero potuto aumentare le quantità
assolute, ma senza tuttavia avere un sostanziale cambiamento di scala, di modo che la Sardegna rimanesse aperta
sì alle correnti mediterranee, ma “socchiusa” ai prodotti greci ed etruschi. Lo studioso premetteva giustamente di
basare le considerazioni sui “fatti”, e sono proprio questi, cioè i dati numerici oggettivi, che iniziano a cambiare
le prospettive e la centralità della Sardegna, ovvero ad “aprire” l‟Isola ai principali flussi commerciali arcaici.
25 Cfr. da ultimo PERRA 2007; USAI 2007).
26 cfr. USAI 2007, pp. 54-55 e nota 75.
Stefano Santocchini Gerg – Incontri tirrenici. Le relazioni fra Fenici, Sardi ed Etruschi in Sardegna (630-480 a.C.)
Tesi di dottorato in Storia, Letterature e Culture del Mediterraneo. 14