politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

72
si espresse in termini molto simili, in una lettera pubblicata da al-Kawkab al-Sharq, i cui
contenuti vennero condivisi pienamente dal direttore del giornale, Hafiz ‘Awad:
“Ho sempre ritenuto – scrive Scekib Arslan – che il conflitto sorto tra l’Italia e l’Inghilterra rappresenti
l’occasione più propizia per il conseguimento dell’indipendenza egiziana;
Quando ho visto che gli egiziani si lasciavano portare dai sentimentalismi schierandosi da parte
dell’Abissinia ho temuto che l’Inghilterra approfittasse di questa loro posizione a proprio vantaggio. [...]
L’Egitto aveva infatti tutto l’interesse di far temere alla Gran Bretagna la sua inclinazione verso un’altra
Potenza europea perché solo così avrebbe potuto vedere riconosciute le sue aspirazioni nazionali.
Invitando gli egiziani a mutare il loro atteggiamento di fronte al conflitto etiopico io li esortavo a non
combattere contro l’Italia a fianco dell’Inghilterra se non dopo aver ottenuto la loro indipendenza, li
esortavo a combattere contro l’Italia solo avendo un proprio esercito, una propria flotta e intervenendo
nella guerra e concludendo la pace di propria iniziativa” 206 .
Dato che la linea della neutralità era sponsorizzata da Arslan, considerato un agente
dell’Italia, si capisce come i britannici potessero considerare la sua diffusione in Egitto come
un successo della propaganda italiana, alla quale venne attribuita da questo momento una
forza che essa, in realtà, non aveva affatto. Si pensava che il governo italiano avesse messo a
disposizione dei suoi agenti nel Vicino Oriente delle somme favolose, per corrompere
giornalisti, politici e intellettuali. Anche i francesi erano convinti che gli italiani non
badassero a spese per corrompere giornalisti e politici, pur non ottenendo risultati
proporzionati all’investimento 207 . Entrambe le potenze democratiche avevano la spiccata
tendenza ad attribuire alle manovre italiane la gran parte dei loro problemi politici nel mondo
arabo, come fece ad esempio la Gran Bretagna in occasione della rivolta palestinese, o la
Francia durante le proteste esplose in Siria all’inizio del 1936. Come giustamente ha osservato
Nir Arielli, è sbagliato liquidare la questione come “sindrome dell’italiano sotto il letto”,
perché in molti casi l’italiano sotto il letto c’era davvero 208 ; ma è innegabile che le due
potenze, puntando il dito contro l’Italia, trovavano un comodo alibi per delle difficoltà che
erano innanzitutto una conseguenza della loro politica, negando così legittimità alle
rivendicazioni del nazionalismo arabo, ridotto a uno strumento di macchinazioni straniere. In
realtà, anche se in alcuni casi l’Italia fascista sostenne, in maniera più o meno concreta, la
causa nazionalista, essa non aveva in alcun modo la capacità di tirare le fila di una qualsiasi
azione politica, nel mondo arabo.
Gli stessi italiani favorirono, più o meno volontariamente, la falsa immagine di una
“grandiosa” macchina propagandistica, attraverso un’attività nel mondo arabo che era tutto,
tranne discreta. Come osservarono i francesi in Siria, piuttosto sconcertati, mentre i tedeschi
avevano cura di evitare qualsiasi azione che potesse guastare i rapporti con la Francia,
soprattutto rifiutando qualsiasi avance da parte dei nazionalisti arabi 209 , l’attività fascista non
solo non era nascosta, ma chiassosamente ostentata 210 . Nel mandato francese le comunità
italiane, con in testa i rappresentanti consolari, sfidavano apertamente l’influenza e l’autorità
della Francia 211 . Ciò portava i francesi, comprensibilmente, a sopravvalutare gli sforzi
propagandistici del governo di Roma 212 . In generale, la “politica musulmana” dell’Italia
206 ASMAI, Libia 150/32, F. 148, Tel. 202629, Roma 23 gennaio 1936, f.to il capo dell’Ufficio IV della
Direzione Generale Europa, Africa e Levante, Giovanni Battista Guarnaschelli
207 Vedi il Cap. 6, pp. 220-221
208 N. Arielli, Fascist Italy and the Middle East, cit., p. 52 et ss.
209 Götz Nordbruch, Nazism in Syria and Lebanon. The ambivalence of the German option, 1933-1945,
Routledge, London 2009, p. 32
210 LC, E-Levant, Syrie-Liban, 457, N° 136, Beirut 24 febbraio 1931, l’Alto Commissario, Henri Ponsot, al
ministro degli Esteri, Aristide Briand
211 Vedi il Cap. 4, p. 133, e il Cap. 5, pp. 149-153
212 Un errore che può trarre in inganno gli studiosi: Jennifer Dueck, ad esempio, ha scritto che i consolati italiani
in Siria e Libano erano “generosamente finanziati” da Roma, il che, come si vedrà nella seconda parte di questa