politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

34
la Libia all’Etiopia per sboccare sull’Oceano Indiano, oppure espandersi verso l’Atlantico,
attraverso Algeria e Marocco? Di fatto, l’intera costa africana del Mediterraneo, assieme al
Mar Rosso, costitutiva un possibile obiettivo delle rivendicazioni territoriali fasciste 157 . Solo
con l’inizio della Seconda Guerra Mondiale, gli italiani cominciarono ad intravedere la
possibilità di realizzare le proprie ambizioni mediterranee, e, soprattutto dopo l’ingresso nel
conflitto nel giugno 1940, a riflettere seriamente sull’assetto politico da dare all’Africa e al
Vicino Oriente, una volta sconfitti gli alleati. Non si può dire che i numerosi progetti che si
susseguirono tra il 1940 ed il 1943 fossero realistici, ma le intenzioni italiane furono messe
nero su bianco. Dopo la sconfitta della Francia, Mussolini accantonò temporaneamente le sue
pretese territoriali su Corsica, sulla Tunisia e Gibuti, soprattutto per favorire un rapido
armistizio. Non era certo una rinuncia definitiva, ma semplicemente un espediente tattico.
Poco dopo, il “duce” ottenne il controllo delle forze francesi in tutti i porti del Mediterraneo, e
la facoltà di decidere della consistenza delle truppe della Francia in Marocco, Algeria, Tunisia
e Siria 158 . Quindi, in previsione della conferenza di pace, che si credeva imminente, il
Ministero degli Esteri elaborò un «piano di pace» a dir poco predatorio, anche se, ovviamente,
esso conteneva delle richieste massime, da cui partire per le trattative. A parte l’annessione di
Nizza, Corsica e Malta, l’Italia rivendicava in territorio africano la Tunisia, una parte
dell’Algeria, l’Africa Equatoriale francese fino al lago Ciad, nonché la Somalia britannica e
francese, e una fetta del Sudan, per collegare territorialmente la Libia all’Africa Orientale.
Oltre a ciò, veniva rivendicato lo Yemen (alla faccia della “politica di amicizia” del periodo
tra le due guerre), Aden ed altre due isole nel Mar Rosso, ed infine il Sinai e parte della costa
araba sud-occidentale, che avrebbero permesso il controllo di Suez. Con i paesi arabi destinati
a divenire indipendenti, cioè Egitto, Palestina, Transgiordania, Siria ed Iraq, l’Italia intendeva
stabilire la propria egemonia attraverso una serie di trattati bilaterali. Arabia Saudita e Turchia
avrebbero infine dovuto riconoscere la posizione di predominio italiano, in cambio di alcune
cessioni territoriali 159 . Un documento dello stesso periodo, pubblicato da Rainero, precisava
che gli stati del Vicino Oriente sarebbero divenuti indipendenti, ma con la «conclusione di
trattati di mutua assistenza tra ognuno di questi Stati con l’Italia accompagnati
dall’occupazione di taluni punti strategici per garantire questi Stati da minacce alla loro
indipendenza e integrità» 160 . Nel corso dell’anno, gli italiani si fecero trasportare
dall’entusiasmo per l’andamento della guerra, aumentando ulteriormente le proprie pretese sui
territori del mondo arabo 161 . Al di là dei continui rimaneggiamenti, con l’inclusione ed
esclusione di nuovi territori dai piani italiani, le linee generali del “Nuovo Ordine” del
Mediterraneo rimasero comunque costanti. Il futuro del Vicino Oriente era rappresentato dalla
versione italiana dell’empire by treaty britannico, poiché un sistema di trattati bilaterali con
dei deboli stati arabi indipendenti appariva come la via più facilmente percorribile, per
garantirsi l’egemonia nella regione. Un memoriale-studio dell’agosto 1940 sul futuro della
Palestina, opera probabilmente dell’ex console a Gerusalemme Mazzolini, escludeva ogni
ipotesi di unità araba 162 , che avrebbe avuto come conseguenza la nascita di una nazione di 70
milioni di abitanti, controllante i due terzi delle coste mediterranee. La Palestina sarebbe stata
unita, al massimo, alla Transgiordania in un’unica entità territoriale, e poiché il Re d’Italia
157
R. H. Rainero, La politica araba di Mussolini, cit., pp. 70-71
158
Josef Schröder, “I rapporti fra le potenze dell’Asse e il mondo arabo”, in Storia Contemporanea, II, n. 1,
1971, p. 153. Sulla politica dell’Italia fascista verso il mondo arabo durante la Seconda Guerra Mondiale, cfr.
anche R. De Felice, Il fascismo e l’Oriente, cit., pp. 40-123; Łucasz Hirszowicz, The Third Reich and the Arab
East, Routledge & Kegan Paul, London 1966
159
J. Schröder, “I rapporti fra le potenze dell’Asse e il mondo arabo”, cit., p. 154
160
R. H. Rainero, La politica araba di Mussolini, cit., p. 72
161
Ivi, p. 73 ss.
162
Secondo De Felice, che peraltro non presenta alcuna evidenza a sostegno della sua affermazione, Mussolini
riteneva invece l’indipendenza, e l’unità del Medio Oriente arabo, come «un esito scontato»: R. De Felice, Il
Fascismo e l’Oriente, cit., pp. 23-24