politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

32
la constatazione che essa era circoscritta al Vicino Oriente, inteso come l’insieme dei paesi
arabi asiatici più l’Egitto, mentre non riguardava in alcun modo il resto del Nord Africa. I
paesi del Vicino Oriente, dove ormai il nazionalismo si era largamente affermato, non
potevano più essere ridotti a colonie; apparivano destinati a divenire indipendenti, anche se
ciò non escludeva una qualche forma di egemonia politica ed economica, da parte di una o più
potenze europee. In parte, si trattava di una implicita ammissione di impotenza: l’Italia aveva
delle posizioni piuttosto deboli nel Mediterraneo orientale, con l’unico avamposto territoriale
costituito dal Dodecaneso. L’unico modo che aveva per estendere la propria influenza in
quella regione era di appoggiarsi ai movimenti nazionalisti arabi, che condividevano
l’obiettivo italiano di scalzare la presenza franco-britannica, nella speranza di guadagnare nei
loro confronti un certo ascendente politico. Nelle intenzioni italiane, l’egemonia italiana nella
regione avrebbe potuto quindi essere garantita, in futuro, da un sistema di trattati bilaterali, sul
modello della politica britannica di empire by treaty.
Invece, il dominio coloniale sui paesi del Nord Africa, dal Marocco alla Libia, era un dato
di fatto che non poteva essere messo in discussione. Semplicemente, per il fascismo, non
esisteva la possibilità che l’Europa abdicasse al suo compito di civilizzazione, una volta che
esso era stato intrapreso. Il fascismo cercò di stabilire una netta separazione fra Nord Africa e
Oriente Arabo, a partire dal piano concettuale. Mussolini, in uno dei suoi più importanti
discorsi, in cui definì gli obiettivi a lungo termine dell’Italia fascista in Asia e Africa, operò
una distinzione semantica per nulla casuale, parlando di «nazioni» dell’Oriente, mentre per
l’Africa utilizzò il più neutrale termine «genti» 148 . Nel tentativo di negare l’unità etnica degli
arabi, che costituiva un concetto politicamente pericoloso, in quanto poteva mettere sullo
stesso piano le lotte politiche in Asia e in Africa, lo studioso Ettore Rossi aveva preferito
distinguere, con una singolare perifrasi, «gli arabi del Vicino Oriente» dai «musulmani di
lingua araba dell’Africa settentrionale»; anche se, nel suo discorso, aveva dovuto ammettere
l’esistenza di una crescente solidarietà culturale e religiosa fra le due componenti 149 . Dopo
l’adozione delle leggi razziali, si cominciarono ad usare anche argomentazioni di tipo razzista,
per distinguere fra arabi orientali e africani. Lessona negò decisamente che esistesse un
pericolo per la presenza europea in Nord Africa. Le popolazioni di queste regioni non erano,
innanzitutto, di pura razza araba, ma costituivano un «complesso [...] ibrido di popolazioni»,
arabe e berbere, incapaci di costruire da soli «una impalcatura sociale moderna e duratura» 150 .
Gli stessi arabi “puri”, dopo avere conquistato vasti territori in virtù della loro rude forza, non
erano mai stati in grado, per le caratteristiche insite nella loro psicologia, di creare un’unità
sociale e religiosa. Ostinatamente individualisti, legati ad una fede «istintiva ed eccessiva» in
cui «non trova posto nessun concetto di miglioramento, di perfezionamento, di progresso»,
privi del «concetto organizzativo», gli arabi non potevano costituire un vero pericolo per
l’azione europea in Africa settentrionale, dove il problema politico rimaneva, dunque, quello
dei rapporti fra colonizzatori e colonizzati 151 .
Una netta distinzione fra la politica araba in Africa ed Asia era esplicitamente teorizzata
anche in una relazione di massima sulla politica araba, redatta per il ministro degli Esteri nel
luglio 1936, che divideva i paesi africani sotto controllo europeo da quelli «dell’Oriente e
dell’Arabia, indipendenti o destinati a diventare indipendenti». Nel Nord Africa, l’azione
italiana doveva «soprattutto mirare a valorizzare quanto da noi si è fatto e si farà in Libia,
scemando l’importanza e il valore di quanto gli altri hanno fatto altrove», cioè limitarsi a
promuovere la politica coloniale dell’Italia a scapito di quella francese e britannica; mentre
148
“Sintesi del regime”, discorso pronunciato a Roma il 18 marzo 1934, in B. Mussolini, Opera omnia, cit., Vol.
XXVI, pp. 191-192
149
Antonino Pellitteri, Introduzione allo studio della storia contemporanea del Mondo arabo, Laterza, Bari
2008, pp. 155-156
150 A. Lessona, L’Africa settentrionale, cit., p. 9
151 Ivi, pp. 10-12