politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

20
L’Italia fascista avrebbe ottenuto il primato nel Mediterraneo in virtù della sua politica di
amicizia, che pretendeva di essere diversa da quella franco-britannica 93 . Il problema era che
nessuno sembrava avere chiaro in che cosa consistesse tale diversità.
Nell’arena politica internazionale, la politica estera del fascismo doveva scontrarsi da un
lato con la presenza fisica delle potenze europee rivali, e dall’altro con sistemi culturali,
sociali e politici niente affatto disposti ad inchinarsi di fronte alla luce della civiltà romana.
Nel mondo reale, l’Italia non possedeva affatto la forza morale e spirituale necessaria a creare
un Impero in maniera pacifica, anche ammettendo che potesse esistere una possibilità del
genere. Di conseguenza, vi era uno scarto piuttosto netto fra i contenuti dell’ideologia
imperiale e le modalità effettive attraverso le quali il regime espanse ed amministrò il proprio
Impero. La storia dell’espansionismo fascista è fatta di conquiste realizzate in maniera
spietata e violenta, per imporre la propria presenza nel continente africano e nel Mediterraneo.
Ciò nonostante, il mito dell’espansione pacifica rimase operante persino quando veniva
evidentemente smentito dai fatti. La contraddizione veniva risolta con il principio della difesa
e propagazione della civiltà superiore di cui la “terza Roma” del fascismo si proclamava
portatrice, che imponeva talvolta l’uso della forza militare. Non si trattava solo di un cinico
travestimento: fin dalla sua nascita, il fascismo non aveva esaltato la violenza in quanto tale,
ma piuttosto aveva giustificato il suo uso con la necessità imposta da una situazione di
particolare emergenza. L’idea che lo squadrismo, la conquista violenta del potere, lo
stroncamento di ogni opposizione, non fossero altro che dei sacrifici necessari per salvare
l’Italia dalla catastrofe, era un carattere integrante dell’auto-rappresentazione del fascismo 94 .
Mussolini dichiarava la propria volontà di pace, ma non si sarebbe tirato indietro di fronte
alla possibilità della guerra, qualora essa si fosse resa necessaria per difendere gli interessi
italiani. Questo concetto veniva inteso in maniera piuttosto larga, dato che servì a giustificare,
ad esempio, l’aggressione all’Etiopia. Mussolini affermò che l’abolizione della schiavitù non
era l’obiettivo, ma la «logica conseguenza» della conquista fascista, che aveva invece lo
scopo di garantire la sicurezza militare delle colonie africane di fronte ad una presunta
«incombente minaccia militare abissina» 95 . In caso di conflitto fra potenze europee, il
possesso dell’Etiopia sarebbe stato indispensabile per difendere l’Africa Orientale da un
attacco britannico. L’Italia sentì la necessità di creare un casus belli, a partire
dall’insignificante incidente di Wal-Wal, cercando di presentarsi, senza troppo successo, come
parte lesa, e di dimostrare che era stato l’impero etiopico a mostrarsi aggressivo verso le
colonie italiane. Una volta iniziata, la guerra contro l’Etiopia fu dipinta dalla propaganda
italiana come una lotta fra la civiltà e la barbarie. La difesa dell’impero schiavista del Negus
da parte delle nazioni civili non trovava alcuna giustificazione morale; paradossalmente, il
regime fascista attaccò la Gran Bretagna ed il fronte sanzionista, sbandierando gli stessi valori
liberali che esso rigettava, ed accusando il mondo democratico di agire esclusivamente in
nome dei suoi interessi strategici in Africa. Se la Gran Bretagna avesse davvero tenuto in
considerazione il principio dell’autodeterminazione, allora essa avrebbe dovuto concedere
l’indipendenza all’Egitto o alla Palestina, essendo gli arabi ben più evoluti degli etiopici. Non
si trattava solo di espedienti propagandistici, rivolti all’opinione pubblica italiana ed estera; il
fascismo aveva bisogno di creare una rappresentazione auto-assolutoria della propria politica
imperiale. Nello stesso discorso con cui annunciò il ritorno dell’Impero sui colli di Roma,
Mussolini ribadì che l’Italia faceva la guerra solo in caso di necessità, definendo «impero di
93 C, Giglio, Politica estera italiana, cit., pp. 73-74, pp. 80-82, p. 107
94 I fascisti sostenevano, ad esempio, che la violenza rivoluzionaria della marcia su Roma era stata necessaria,
ma in ogni caso assai modesta rispetto a quella di altre rivoluzioni, e ciò in virtù del presunto «fondo spiritualista
ed etico del fascismo» e del suo carattere costruttivo, e non distruttivo: P. Zunino, L’ideologia del fascismo, cit.,
pp. 144-148
95 “Il «dato» irrefutabile”, da Il Popolo d’Italia, 31 luglio 1935, in B. Mussolini, Opera omnia, cit., Vol. XXVII,
1959, pp. 110-111