politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

16
Gli obiettivi espansionistici di Mussolini non costituivano dunque un mito retorico,
enunciato in funzione della politica interna, per mobilitare le masse e mantenere il consenso,
né erano solamente uno strumento di pressione, all’interno di trattative che rimanevano
nell’alveo dei rapporti diplomatici di tipo tradizionale. Nonostante l’ondeggiante e pirotecnica
politica estera mussoliniana apparisse spesso priva di una meta precisa, essa aveva una sua
stella polare. Quella che talvolta è stata considerata come una confusa politica di
improvvisazione, in base alla quale l’Italia fascista si gettava a capofitto in qualsiasi
situazione in cui sembrasse possibile arraffare qualcosa, dal punto di vista fascista era il frutto
della «capacità di rapido adeguamento» dell’Italia fascista, «guidata da un sano realismo» 79 .
In realtà, la politica estera fascista era assai meno pragmatica di quanto non venisse
affermato 80 , ma ciò non toglie che i suoi protagonisti fossero convinti di agire in maniera
logica e coerente. Anche delle mosse apparentemente rinunciatarie, come gli accordi di
Pasqua con la Gran Bretagna nell’aprile 1938, non vanno considerate come dei mutamenti di
strategia, poiché servivano allo scopo essenziale di consolidare la presenza politica dell’Italia
nel Mediterraneo, in previsione di un’espansione futura. Le concrete direttrici di questa
espansione, l’esatta natura dell’egemonia italiana, i tempi e i metodi attraverso i quali tale
progetto doveva essere attuato, rimanevano aspetti piuttosto confusi ed oscuri, e all’interno
del regime esistevano diverse opinioni, in proposito. Ma vi erano dei punti fermi, per quanto
generici, che non venivano messi in discussione.
1.4 – “Un impero di pace”
Ogni sistema politico ha bisogno di una propria ideologia e di propri miti, attraverso i quali
promuovere e giustificare le proprie azioni di fronte ai propri cittadini ed al resto del mondo. I
tentativi propagandistici di ammantare di buoni propositi l’espansione coloniale europea non
furono, nella loro sostanza, molto diversi tra loro, che si trattasse dell’impero britannico, di
quello francese o di quello fascista. Sebbene Mussolini avesse il vantaggio di un regime
politico nel quale ogni opposizione era bandita, e fosse assai più spregiudicato nella propria
propaganda, rispetto agli uomini politici democratici e liberali, le differenze in questo senso –
che sono innegabili – furono di stile, piuttosto che di sostanza. La politica mediterranea del
fascismo è stata definita come un «Giano bifronte» 81 , poiché avrebbe unito in maniera
contraddittoria retorica anti-imperialista e aspirazioni imperiali. Ma l’ipocrisia non era certo
un’esclusiva di Mussolini, se si pensa ad esempio ai tentativi delle democrazie di conciliare il
principio dell’autodeterminazione dei popoli con il mantenimento della “tutela” europea
sull’Asia e l’Africa, nel corso del Novecento. In realtà, perlomeno sul piano ideologico, il
mito imperiale fascista aveva una propria coerenza interna; anzi, il tentativo di superare le
contraddizioni dell’imperialismo di stampo ottocentesco era ciò che lo rendeva originale e,
almeno nelle intenzioni, innovativo e migliore. Come dichiarò Mussolini, il popolo italiano
aveva un destino imperiale nel Mediterraneo, ma si trattava «del nostro imperialismo, che non
dev’essere confuso con quello di marca prussiana o inglese 82 »; ovvero, l’Italia non avrebbe
portato avanti una tradizionale politica di potenza, basata sull’uso della forza militare, e spinta
esclusivamente da motivazioni economiche, strategiche e politiche. L’ideologia e il modello
79 C. Giglio, Politica estera italiana, cit., p. 23
80 MacGregor Knox ha scritto che «Mussolini poteva proclamarsi un realista – affermazione imprudentemente
condivisa da alcuni recenti studiosi. Ma [...] era in verità un fanatico, un rivoluzionario che guardava sia le
relazioni internazionali sia la politica interna con gli stessi paraocchi ideologici»: M. Knox, “Il fascismo e la
politica estera italiana”, cit., p. 311
81 V. Pinto, “L’Italia fascista e la «questione palestinese»”, cit., pp. 93-94
82 E. Gentile, Fascismo di pietra, cit., p. 47