politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

italiani ebbero con lui un solo contatto, nel 1938, che non ebbe alcun seguito. Le minoranze
cristiane erano ancora più prudenti: una parte dei maroniti, e alcuni ambienti cristiani di
Aleppo, sembravano disposti ad accettare la possibilità di una protezione italiana, ma
solamente nel caso di un definitivo tracollo della Francia in Oriente; un’eventualità che,
peraltro, essi non avevano alcun interesse a favorire. Anche da un punto di vista puramente
ideologico, le cose non andavano meglio. Nessun esponente politico di rilievo siriano o
libanese poteva essere considerato davvero “fascista”, neppure quelli che più apparivano
attratti dal modello organizzativo del partito mussoliniano, come Antun Sa‘ada, Fakhri al-
Barudi o Munir al-‘Ajlani. L’Italia non avrebbe potuto contare, in caso di necessità, sul
richiamo all’affinità spirituale e ideale fra il fascismo e il nazionalismo arabo, o l’Islam. I
leader politici arabi, concentrati sull’unico obiettivo dell’indipendenza, badavano solo ai
vantaggi concreti che potevano venire alla loro causa da un’alleanza con l’Italia. Infatti,
l’unico momento in cui il prestigio italiano sembrò poter travalicare la ristretta cerchia dei
suoi sostenitori più fedeli, fu nel periodo tra la conquista dell’Etiopia e gli accordi di Pasqua,
quando Mussolini apparve in grado di tenere testa alla Gran Bretagna, e molti arabi si illusero
che fosse disposto a difendere in maniera decisa la causa del nazionalismo palestinese.
Svanita questa speranza, e in seguito alle notizie allarmanti che giungevano dalla Libia, il
fascismo cessò di avere qualsiasi potere di attrazione per gli arabi e i musulmani.
La stampa costituiva la cartina tornasole dell’opinione pubblica in Siria e Libano, i paesi
arabi in cui il giornalismo aveva raggiunto il maggiore sviluppo, assieme all’Egitto. Da un
lato, i giornali erano quasi sempre espressione di un preciso raggruppamento politico, sociale
e religioso: al-Qabas, ad esempio, era il quotidiano nazionalista musulmano più intransigente
di Damasco, mentre Alif Ba’ era cristiano ortodosso, e rappresentava una voce moderata e
filo-francese. L’opinione dei diversi giornali ci permette perciò di conoscere il pensiero della
classe dirigente, e dell’élite intellettuale, siriana e libanese. Invece i dati sulla loro diffusione,
anche se in maniera molto approssimativa, e tenendo conto di diversi fattori – come il diverso
livello di educazione fra cristiani e musulmani – danno un’indicazione della misura in cui le
opinioni espresse dalla stampa venivano recepite dall’opinione pubblica, o perlomeno della
classe medio-elevata che acquistava i giornali. In base ai documenti francesi e italiani, sembra
che all’apice della campagna filo-islamica, nel 1937, l’Italia fosse riuscita ad ottenere un
atteggiamento favorevole – o perlomeno non ostile – da parte di una porzione maggioritaria,
a livello di diffusione, della stampa di Aleppo e Damasco. A Beirut, invece, la posizione
italiana fu sempre molto più debole. Nonostante la stampa libanese fosse in gran parte
cristiana, essa rimase in larga parte ostile all’Italia e fedele alla Francia, con la quale i cristiani
libanesi avevano saldi legami politici e culturali. In Siria, invece, la stampa cristiana era in
buona parte filo-italiana; ma essa rappresentava una porzione largamente minoritaria della
società siriana. All’interno della stampa musulmana, gli organi vicini al Blocco Nazionale –
cioè i più diffusi ed influenti – rimasero quasi sempre ostili all’Italia, e fedeli alla
collaborazione con la Francia, sui cui del resto si basava l’intera politica del Blocco. Il
fascismo trovava una sponda negli organi di opposizione più estremisti, contrari al trattato e
alla collaborazione con la Francia, ma proprio per questo di importanza marginale. La
situazione appare ancor meno rosea, se si tiene in considerazione il fatto che, in larga parte,
l’appoggio di una parte della stampa all’Italia si fondava sul pagamento di sovvenzioni. I
quotidiani del mondo arabo, con pochissime eccezioni, non avevano una solidità economica
tale da permettere loro di rifiutare dei finanziamenti segreti. Spesso, anche quelli considerati
più credibili e prestigiosi accettavano, per denaro, di moderare gli attacchi ad una nazione, o
di pubblicare articoli propagandistici, purché non apparisse troppo evidente la loro
provenienza, o non avessero contenuti politicamente rischiosi. Non era infrequente che lo
stesso giornale pubblicasse propaganda di diverse nazioni, persino nello stesso numero e sulla
stessa pagina, e numerosi fra i periodici più piccoli sopravvivevano, secondo i francesi,
mettendosi in vendita al migliore offerente. Visto anche il rischio – per nulla remoto – di
291