politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

290
un’escalation nei toni antifrancesi del governo e della stampa. La manifestazione del 30
novembre 1938 alla Camera fu la prova evidente che la Francia era divenuta la vittima
designata degli appetiti espansionistici italiani. Se l’influenza ed il prestigio dell’Italia nel
mondo arabo, dal 1938 in poi, diminuirono in maniera evidente, non fu tanto perché la
politica islamica era stata abbandonata dal governo italiano, ma perché i leader e l’opinione
pubblica araba e musulmana reagirono negativamente a una serie di scelte politiche dell’Italia,
nel campo della politica coloniale ed estera. Per gli italiani, non vi era stata alcuna ritirata. In
realtà, Mussolini si mostrava convinto di avere consolidato le posizioni del fascismo in
Oriente, rassicurato anche dalle rappresentanze diplomatiche e consolari, le quali tendevano a
sovrastimare largamente il prestigio dell’Italia nel mondo arabo.
L’ideale dichiarato dall’Italia, di una “espansione pacifica” della propria influenza nei
paesi arabi, era assai ambiguo. In ogni caso, almeno dalla fine degli anni Venti, ogni ipotesi di
dominio coloniale o indiretto – sotto forma, cioè, di protettorato o mandato – era stata scartata
dal governo fascista, anche se periodicamente riemergeva sulla stampa italiana. L’esperienza
francese e britannica mostrava chiaramente che qualsiasi forma di amministrazione europea,
di fronte alla forza crescente del nazionalismo arabo, era destinata al fallimento. Nel Vicino
Oriente – ma non nel Nord Africa – l’Italia fascista si era perciò rassegnata ad accantonare
ogni ambizione imperiale di tipo tradizionale; ma non aveva certo abbracciato gli ideali
democratici di autodeterminazione, uguaglianza, e parità fra le nazioni. I futuri stati arabi
indipendenti, era dato per scontato, sarebbero stati troppo deboli per reggersi da soli, e
avrebbero avuto in ogni caso la necessità di appoggiarsi a una grande potenza,
economicamente, politicamente e militarmente. Mussolini e gli uomini del fascismo si
illudevano che l’odio degli arabi verso la Francia e la Gran Bretagna fosse ormai insanabile:
che presto o tardi, il Vicino Oriente si sarebbe liberato del loro giogo, pacificamente o grazie
ad una guerra, e allora l’Italia avrebbe colto i frutti della sua amicizia verso i musulmani. La
politica islamica italiana non era che il tentativo, condotto attraverso una lenta e paziente
opera di erosione dell’influenza franco-britannica, di consolidare l’influenza dell’Italia, in
previsione dell’indipendenza del mondo arabo, il quale sarebbe così caduto naturalmente nella
sfera egemonica italiana nel Mediterraneo. La Seconda Guerra Mondiale provocò un
mutamento significativo in questa politica: invece che attendere con pazienza la fine del
dominio franco-britannico nel Vicino Oriente, l’Italia credette di poter ottenere il controllo
della regione ed eliminare la concorrenza, più facilmente, attraverso la conquista militare.
Dopo essersi sostituita ai precedenti dominatori, avrebbe gestito in maniera autonoma, e come
una questione interna, la transizione verso le forme di autonomia politica o indipendenza che
meglio garantivano i suoi interessi. Dopo due decenni spesi a criticare l’imperialismo delle
potenze democratiche, Mussolini appariva pronto a sostituirsi ad esse, riprendendo il loro
percorso esattamente da dove era stato interrotto.
Fin qui, abbiamo visto quali erano le intenzioni italiane. Rimane da stabilire se la “politica
islamica” fascista in Siria e Libano sia stata o meno coronata dal successo, anche se la
sconfitta bellica dell’Italia, e la caduta del fascismo, interruppero bruscamente l’esperimento
in atto. Dal momento che il principale obiettivo di tale politica era la conquista del consenso e
dell’appoggio del nazionalismo arabo e dell’opinione pubblica, la risposta non può che essere
largamente negativa. I rappresentanti italiani avevano mantenuto dei contatti, spesso stretti e
cordiali, con molti leader nazionalisti siriani, e con esponenti del clero cristiano, ma non fu
mai instaurato alcun genere di collaborazione concreta. Del resto, nella situazione politica
degli anni Trenta, il Blocco Nazionale siriano non aveva interesse a fronteggiare la Francia a
muso duro. Gli stessi italiani erano molto prudenti, e non cercarono di forzare la situazione,
anche perché una conquista violenta dell’indipendenza siriana era fuori questione. L’Italia
trovava qualche simpatia in più fra i nazionalisti intransigenti, come gli Istiqlalisti, ma si
trattava di gruppi esclusi dalle leve del potere e quindi poco influenti; Shahbandar, il più
importante leader politico al di fuori del Blocco, era considerato legato ai britannici, e gli