politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

Nidal, al-Kifah) 27 . Alla vigilia della guerra, nella quale Mussolini si illudeva di poter contare
sulla sollevazione degli arabi contro Francia e Gran Bretagna, la credibilità dell’Italia nel
mondo arabo era scesa al livello più basso dal 1931.
In questo contesto, a poco o nulla poteva servire il tardivo tentativo di Mussolini, a giugno,
di ergersi a difensore dei diritti della Siria sulla questione di Alessandretta, in un estremo
tentativo di strumentalizzare il malcontento arabo per raccogliere qualche consenso 28 . La
vicenda della cessione del Sangiaccato alla Turchia costituisce un altro esempio luminoso,
assieme all’atteggiamento italiano di fronte alla politica britannica in Palestina, dell’ambiguità
della “politica araba” fascista, che veniva rapidamente accantonata ogni volta che sembrava
entrare in conflitto con obiettivi politici più importanti. Come ha osservato Maria Gabriella
Pasqualini, l’Italia preferiva non prendere posizione, per mantenere buoni rapporti sia con la
Turchia che con la Siria. A lungo andare, tuttavia, mantenere una simile ambiguità su ogni
questione politica sensibile non poteva non avere degli effetti negativi per la credibilità
italiana: così come era accaduto per la Palestina, prima o poi chi sperava nell’aiuto italiano
per la propria causa si sarebbe stancato dell’attesa, e avrebbe cercato appoggio altrove.
L’esempio più chiaro, in questo senso, era stato offerto da Shakib Arslan, che nel corso del
1938 aveva rivolto le proprie speranze verso Hitler. l’Italia aveva visto nella questione di
Alessandretta, fin dal 1936, un’opportunità per minare il prestigio francese nel mondo arabo.
Ciano scrisse ai rappresentanti nel Mandato affinché diffondessero tra i nazionalisti la notizia
che la Francia voleva fare del Sangiaccato uno stato indipendente 29 , e in seguito gli italiani
alimentarono, in maniera discreta, il malcontento dei siriani verso l’amputazione del territorio
del mandato. Nel duplice intento di colpire la Francia e di guadagnare l’amicizia della
Turchia, considerata fondamentale per la politica italiana nel Mediterraneo orientale, Ciano
giunse nel giugno 1938 a incitare i turchi a prendere Alessandretta con un colpo di mano 30 .
Per mantenere il favore della Turchia, tuttavia, il governo italiano era costretto ad ignorare gli
appelli dei siriani affinché venisse loro in aiuto, come avvenne tra la fine del 1936 e l’inizio
del 1937 31 . Per evitare di prendere posizione, esso si astenne anche dal partecipare alle
discussioni a Ginevra, sulla sorte del Sangiaccato 32 . In tale atteggiamento, aveva un ruolo
anche la volontà di non alimentare le voci di mire territoriali italiane sulla regione 33 , che i
francesi avevano messo in circolazione. A lungo andare, però, la neutralità dell’Italia finì per
nuocere ai rapporti con entrambe le parti. Le preoccupazioni della Turchia divennero sempre
maggiori, poiché l’Italia sembrava dare più importanza alla politica mediterranea che a quella
continentale; aveva infatti abbandonato Austria e Cecoslovacchia al loro destino, mentre
poneva sempre più l’accento sull’amicizia verso gli arabi 34 . I timori per le ambizioni italiane
di egemonia mediterranea spinsero la Turchia ad avvicinarsi sempre più alla Gran Bretagna;
timori che parvero confermati in pieno dall’occupazione dell’Albania, che venne accolta con
grande disappunto dal governo di Ankara. Solo allora, quando i rapporti italo-turchi apparvero
gravemente compromessi, il governo italiano decise finalmente di prendere posizione
ufficialmente contro la cessione del sangiaccato alla Turchia, attraverso una nota del 23
giugno 1939 35 . Per tre anni, l’Italia aveva evitato di difendere Alessandretta, nella speranza di
evitare un’alleanza fra la Turchia e le potenze democratiche, ma si ritrovò con un pugno di
mosche. Nel frattempo, aveva ignorato ogni richiesta di appoggio da parte dei siriani, e ciò
27 ACS, Minculpop, DGPE, B. 200, F. “Siria. Damasco”, Tel. 1684, Damasco 30 agosto 1939, Rassegna stampa,
da al-Nidal, 22 agosto, e da al-Kifah, 29 agosto 1939
28 M. G. Pasqualini, Gli equilibri nel Levante, cit., p. 308
29 Ivi, p. 233
30 Ivi, p. 296
31 Ivi, p. 240 e pp. 254-55
32 Ivi, pp. 242-43
33 Ivi, p. 256
34 Ivi, p. 279
35 Ivi, pp. 307-308
273