politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

240
l’Italia era interessata a farsi coinvolgere in un’attività anti-francese nel Levante. Sostenne che
la Francia aveva avviato una violenta campagna anti-italiana negli ambienti arabi, per cui il
Mufti era disponibile, nel caso si volessero creare complicazioni al governo francese a
Damasco, a mettere gli italiani in contatto con Fakri al-Barudi, uno dei nazionalisti più
intransigenti all’interno del Blocco siriano. Per solleticare le preoccupazioni italiane, accennò
a un’offerta di aiuti giunta da parte del governo sovietico, che il Mufti aveva rifiutato, ed
all’intensa attività dei nazisti tedeschi in Oriente 113 . Ma nulla valse a modificare la scelta
italiana, e nel marzo del 1938 il professor Enderle comunicò ad Alami che ogni sovvenzione
al Mufti sarebbe cessata, dopo un ultimo versamento di 10.000 sterline. Il pagamento di una
somma maggiore non era possibile per le «difficoltà valutarie» del paese. L’Italia aveva fatto
molto per la causa araba, ma l’accordo con l’Inghilterra non le permetteva di continuare i
finanziamenti; inoltre, affermò Enderle con un’argomentazione che di certo non rassicurò
Alami, né dovette contribuire ad accrescere le simpatie dei nazionalisti arabi verso la politica
italiana, l’accordo avrebbe permesso all’Inghilterra di incrementare gli sforzi in Palestina in
misura tale, che anche una somma maggiore non avrebbe mutato le sorti della resistenza
araba 114 .
L’accordo italo-britannico del 16 aprile 1938 impegnava le due parti ad astenersi da
qualsiasi atto che minacciasse l’integrità e l’indipendenza di Yemen ed Arabia Saudita, o che
mirasse ad acquisire posizioni di privilegio in tali stati 115 . Inoltre, ciascun governo rinunciava
a «impiegare i metodi di pubblicità o propaganda a sua disposizione allo scopo di arrecar
danno agli interessi dell’altro» 116 . Sulla questione palestinese, l’Italia non prese posizione
ufficialmente, ma al governo inglese furono date assicurazioni verbali che non sarebbero state
create «difficoltà o imbarazzi» all’amministrazione della Palestina. Ciano sostenne che non vi
era stato alcun mutamento nell’atteggiamento dell’Italia verso gli arabi, rispetto al passato 117 ,
ma l’impressione generale dell’opinione pubblica in Oriente era ben diversa. Anche se fosse
vero, come ha scritto Rosaria Quartararo, che l’accordo sulla Palestina era vantaggioso per
l’Italia da un punto di vista diplomatico, la sua affermazione secondo cui esso «non
pregiudicò minimamente la sua posizione di fronte al mondo musulmano» è assai
discutibile 118 . A Gerusalemme, riferì il console Mazzolini, gli ebrei espressero grande
soddisfazione per l’accordo, mentre per gli arabi la notizia era stata una doccia fredda. Gli
ebrei pensavano che esso avrebbe riportato l’ordine in Palestina, data la convinzione diffusa –
ed esatta – che l’Italia fomentasse e sostenesse materialmente la rivolta araba. Gli arabi, pur
mantenendo una certa cautela, espressero il timore che Mussolini avesse sacrificato ogni
amicizia verso il mondo arabo per «ragioni imperialiste». Il fatto che non venisse resa
pubblica alcuna dichiarazione sulla Palestina peggiorò la situazione, perché si diffuse la
convinzione che l’Italia avesse barattato il proprio disinteresse per la causa nazionalista araba,
in cambio di privilegi in altri campi 119 . Molti arabi, persuasi dalla retorica “filo-islamica” di
Mussolini, si erano illusi che l’Italia avrebbe imposto alla Gran Bretagna delle clausole per
loro favorevoli, riguardo al futuro progetto di spartizione. La notizia che non solo ciò non era
avvenuto, ma che la Palestina non era nemmeno citata nel testo dell’accordo, diede loro la
113 Ivi, p. 87
114 “Il Professor Enderle al Ministro degli esteri, Ciano”, Roma 30 marzo 1938, in DDI, 8° Serie, Vol. VIII, 424,
pp. 490-491
115 “Accordi tra Gran Bretagna e Italia”, in DDI, 8° Serie, Vol. VIII, 493, p. 569; sulle trattative italo-britanniche,
il contenuto degli accordi di Pasqua e le loro conseguenze, cfr. Donatella Bolech Cecchi, L’accordo di due
imperi. L’accordo italo-inglese del 16 aprile 1938, Giuffré, Milano 1977
116 Ivi, p. 572
117 “Il Ministro degli Esteri, Ciano, al Ministro a Gedda, Sillitti”, Roma 17 aprile 1938, in DDI, 8° Serie, Vol.
VIII, 503, p. 587
118 R. Quartararo, Roma tra Londra e Berlino, cit., Vol. 2, p. 535
119 “Il Console Generale a Gerusalemme, Mazzolini, al Ministro degli Esteri, Ciano”, Gerusalemme 21 aprile
1938, in DDI, 8° Serie, Vol. VIII, 522, pag. 605