politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

andando in onda contemporaneamente e smentendone le notizie tendenziose; lo stabilimento
di rapporti più stretti fra gli uffici stampa britannici e i giornalisti locali, obbligando questi
ultimi a pubblicare degli articoli che ribattessero alla propaganda italiana; infine, si progettava
di espellere gli agenti italiani dalla Palestina, facendo ritrovare in casa loro armi e munizioni,
per poi denunciarli alle autorità 101 . A novembre, il colpo di stato militare in Iraq, nel quale si
sospettava l’attivo coinvolgimento della Germania, contribuì a rendere la Gran Bretagna
ancora più insicura delle proprie posizioni nel Vicino Oriente, e ad accrescerne ulteriormente
le preoccupazioni verso l’attività delle due potenze fasciste. Proprio il fatto che gli inglesi
attribuissero alle manovre italo-tedesche, in maniera piuttosto ottusa, la crisi della loro
influenza nella regione, contribuiva paradossalmente ad amplificare la portata ed il successo
della propaganda italiana. Come constatava un rapporto interno del Ministero degli Esteri, «i
risultati raggiunti – tali quali sono valutati in Inghilterra – potendo ritenersi
proporzionalmente superiori ai mezzi da noi effettivamente impiegati, specialmente in alcuni
settori, dimostrano come in realtà i Paesi arabi del Levante rispondono, almeno per il
momento, anche oltre quelle che potrebbero essere le nostre aspettative» 102 . Nel dicembre
1937, il consolato a Gerusalemme osservava compiaciuto che la diffusione tra le masse arabe
delle «convulsioni inglesi» sulla “pretesa” propaganda italiana in Palestina moltiplicavano
efficacemente «una vera ed economica propaganda», che la reazione ebraica a sua volta
accresceva ancora e che risultava utilissima. Secondo Mazzolini, era del tutto falsa l’accusa
che i religiosi italiani facessero opera anti-inglese, e che fossero stati distribuiti gratuitamente
agli arabi apparecchi radio; si trattava di scomposti tentativi di deviare la diagnosi dei mali
della Terrasanta. Lo stesso rapporto della commissione Peel aveva definito un “vecchio
errore” l’accusa all’Italia di essere la causa dei disordini in Palestina. Ma, nonostante le
frizioni che causava, la propaganda in Palestina era un «mezzo troppo efficace e tagliente»
perché vi si rinunciasse senza delle contropartite 103 . Il suo valore, al tavolo delle trattative, era
proporzionale al grande peso che le davano i britannici. Proprio per questo, la sua intensità
raggiunse l’apice a ridosso della firma degli accordi di Pasqua.
Gli italiani, comunque, non cercavano la rottura con la Gran Bretagna; ciò che
desideravano era il pieno riconoscimento dei loro interessi e della loro posizione nel
Mediterraneo. In un colloquio con il capo del Dipartimento Orientale del Foreign Office,
Rendel, l’ambasciatore a Londra Dino Grandi assicurò che l’Italia non aveva mire
espansionistiche italiane nel mondo arabo, come dimostravano i recenti discorsi di Mussolini,
Lessona e Ciano. Il Foreign Office doveva capire «una volta per tutte, che l’Italia è, non meno
dell’Inghilterra, una grande Potenza islamica, e che ha un vitale interesse a mantenere una
posizione di prestigio e una «buona stampa» nel mondo arabo. Se alcune correnti di simpatia
e ammirazione verso l’Italia, destatesi fra gli arabi durante la campagna etiopica, o ad essa
preesistenti, avevano assunto carattere anti-inglese nelle circostanze politiche del momento, di
ciò l’Italia non aveva colpa alcuna. Era d’altra parte logico e giusto che l’Italia cercasse di
conservarsi queste correnti di simpatia, ed anzi di svilupparle e ampliarle. Ma non certo in
senso antibritannico», purché l’Inghilterra ammettesse la possibilità «di far convivere, nei
Paesi arabi, la propria influenza con quella italiana». Secondo Grandi, le due «propagande»
italiana e inglese potevano convivere pacificamente, senza destare sospetti e tensioni
reciproche 104 . Dietro i toni apparentemente concilianti, l’Italia stava chiedendo, di fatto, di
essere posta su un piede di parità con la Gran Bretagna nel Mediterraneo.
101
ACS, Minculpop, DGPE, B. 170, F. “Palestina 1938”, Tel. 221191/c, 16 luglio 1937, il MAE al Minculpop,
in riferimento a una comunicazione del consolato a Gerusalemme del 30 giugno
102
“L’Ufficio di Gabinetto al Ministro degli Esteri, Ciano”, Roma 6 marzo 1937, in DDI, 8° Serie, Vol. VI, 250,
p. 305
103
ACS, Minculpop, DGPE, B. 170, F. “Palestina 1938”, Tel. 200196/4, 4 (?) gennaio 1938, il MAE al
Minculpop, in riferimento a una comunicazione del consolato a Gerusalemme del 26 dicembre 1937
104
“L’Ambasciatore a Londra, Grandi, al Ministro degli Esteri, Ciano”, Londra 4 giugno 1937, in DDI, 8° Serie,
Vol. VI, 692, p. 898
237