politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

232
Khazin inviso alle autorità francesi, la sua nomina era ancor più sconsigliabile, perché
avrebbe ostacolato l’attività dell’agenzia 71 . Sbrana aveva già tentato, in realtà, di diffondere i
bollettini Stefani a Beirut, per il tramite dello stesso al-Khazin, ma era stato subito bloccato
dalle autorità francesi. Il motivo era che, in base agli accordi esistenti fra le agenzie di stampa,
la Havas aveva l’obbligo di diffondere i suoi bollettini in Italia esclusivamente tramite la
Stefani; allo stesso modo, in Francia – e quindi anche in Libano e Siria – la Stefani era tenuta
a servirsi della Havas 72 . Come scrisse inoltre l’Alto Commissario al ministro degli Esteri
francese, la Stefani non aveva mai chiesto ufficialmente il permesso di operare a Beirut. I
bollettini Stefani, secondo informazioni confidenziali, venivano stampati nella tipografia di
al-Bilad, e giungevano direttamente ai consolati di Beirut e Aleppo, e all’Alif Ba’ di
Damasco 73 . De Martel convocò Sbrana, all’inizio del 1938, per chiedergli conto della loro
diffusione illegale. Il console italiano, non potendo negare l’evidenza, scaricò la
responsabilità sul “rappresentante ufficiale della Stefani”, ovvero Yusuf al-Khazin, il quale
aveva commesso l’“errore” di non chiedere il permesso all’Alto Commissariato. Interrogato
riguardo al contenuto di uno dei bollettini, che non era piaciuto affatto ai francesi – vi si
parlava delle “orde del sanzionismo” –, Sbrana replicò che esso si limitava a riprodurre le
parole del “duce”. De Martel ribattè che le agenzie europee avevano il dovere di evitare le
polemiche, e di mantenere un certo tono; altrimenti gli italiani avrebbero dovuto concedere,
per esempio, alla Havas il permesso di fare propaganda in Tripolitania in favore della
democrazia. Sbrana dovette assicurare all’Alto Commissario che le notizie della Stefani
sarebbero passate, d’ora in poi, per il tramite della Havas, dopo la conclusione un accordo di
cortesia fra le due agenzie 74 . Dopo che al-Khazin venne scartato, Sbrana propose il cavaliere
Ugo Mondolfo come rappresentante della Stefani a Beirut, ma anche il suo nome venne
rigettato dal Minculpop, perché si trattava di un ebreo, nonostante Sbrana affermasse che non
vi era in Libano alcun problema ebraico «per mancanza di israeliti» 75 . Finalmente la scelta
cadde sul «fascista Arturo De Luciano». De Martel lo avvertì, immediatamente dopo la sua
nomina, che in virtù degli accordi esistenti fra l’agenzia Stefani e la Havas, avrebbe dovuto
diramare tutte le notizie destinate alla stampa francese attraverso quest’ultima 76 . Gli italiani,
per nulla entusiasti, dovettero riconoscere che i termini dell’accordo fra le due agenzie erano
effettivamente questi. Alfieri suggerì comunque a De Luciano, per guadagnare tempo, di
sostenere che l’Alto Commissario non aveva titolo per intervenire in un accordo fra privati, e
che soltanto la stessa Havas avrebbe potuto, eventualmente, protestare contro la sua
violazione. Nel frattempo, De Luciano doveva cercare di stringere buoni rapporti con il
rappresentante locale dell’agenzia francese, per ottenere la massima diffusione delle notizie
italiane; e, se non vi fosse riuscito, avrebbe dovuto documentare il boicottaggio della sua
attività, affinché la direzione della Stefani potesse sollevare la questione con la Havas 77 .
Una caratteristica essenziale della propaganda dell’Italia, che rimase nonostante tutto
immutata, era quella di fondere un grande attivismo da parte dei suoi rappresentanti, con una
sostanziale assenza di coordinazione ed organizzazione. In mancanza di obiettivi precisi e di
una visione generale, tutto era affidato perlopiù alle iniziative personali e isolate dei consoli.
Nel gennaio 1938, Navarrini inviò al Minculpop delle copie della rivista al-Dad, redatta da
giovani di Aleppo, in cui era stata pubblicata una serie di articoli su Mussolini e il regime
71 ASMAE, AP, Siria 23, Tel. 889 P.R., Roma 20 gennaio 1938, Alfieri al consolato a Beirut
72 L’accordo fra Havas e Stefani, che aveva posto quest’ultima in una situazione di sostanziale subordinazione
rispetto all’agenzia francese, risaliva al 20 dicembre 1921: R. Canosa, La voce del Duce, cit., pp. 13-15
73 CADN, Syrie-Liban, DP, 629, N° 55, 19 Gennaio 1938, De Martel al ministro degli Esteri, Delbos
74 CADN, Syrie-Liban, DP, 629, N° 95, Beirut 2 febbraio 1938, De Martel al ministro degli Esteri, Delbos
75 ASMAE, AP, Siria 23, Tel. 1464 P.R., Beirut 7 febbraio 1938, Sbrana al Minculpop
76 ASMAE, AP, Siria 23, Tel. 3413/236, Roma 8 aprile 1938, Alfieri al MAE
77 ASMAE, AP, Siria 23, Tel. 3275/106, Roma 6 aprile 1938, Alfieri al consolato a Beirut