politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

alla S.d.N., e di farne nel frattempo un oggetto di discussioni dirette fra Italia e Francia 73 . Gli
italiani accettarono di buon grado, per ragioni essenzialmente di prestigio: in tal modo, infatti,
si dimostrava che l’atteggiamento italiano era determinante per la soluzione della questione
siriana 74 , e l’Italia vedeva implicitamente riconosciuta la sua pretesa di avere voce in capitolo
su ogni problema riguardante i paesi del Mediterraneo. L’Italia stava dunque cercando di
accrescere la propria influenza sulle vicende politiche di Siria e Libano, e non era per nulla
disposta a disinteressarsi delle sorti del Mandato. L’atteggiamento degli italiani fece sorgere
presto dei dubbi nei francesi. Il rinvio della discussione del rapporto della Commissione per i
Mandati, poteva voler dire, secondo loro, due cose: o l’Italia non voleva abbandonare la
propria politica siriana, oppure aspettava di riprendere la questione durante delle nuove
conversazioni con la Francia, per cercare di alzare il più possibile il prezzo per la propria
desistenza 75 . La prima ipotesi era quella corretta; l’Italia non era intenzionata a cedere in
alcun modo sull’unità della Siria, e respingeva qualsiasi progetto di trattato che potesse dare
alla Francia una posizione dominante nel paese. Solo in questo modo, l’Italia avrebbe potuto
approfittare del declino del prestigio francese nel Levante per estendere la propria influenza
culturale ed economica, grazie anche alla riconoscenza che la Siria indipendente avrebbe
avuto per l’appoggio italiano alle rivendicazioni nazionaliste.
La reticenza dell’Italia permise dunque di concludere in maniera positiva gli accordi
Mussolini-Laval, il 7 gennaio 1935, senza dover dare alcuna garanzia alla Francia riguardo
alle attività di penetrazione nel Mandato. La Siria ed il Libano, infatti, non venivano neppure
menzionati negli accordi, né erano stati presi impegni sull’attività propagandistica italiana nei
domini francesi. Si trattava però di una vittoria di poco conto: il semplice riavvicinamento
franco-italiano, infatti, mutò significativamente l’atteggiamento dei siriani e libanesi verso
l’Italia. Verso la fine del 1934 il prestigio dell’Italia era decisamente in ascesa, grazie alla sua
intransigenza verso la politica mandataria francese. De Cicco scrisse che a Beirut, prima della
firma degli accordi Mussolini – Laval, «non vi era questione, anche di secondaria importanza,
vertente tra Paesi sotto Mandato e Francia su cui non venisse chiesto il parere o l’intervento
dell’Italia e quest’ufficio era nel passato la meta abituale di tutti gli oppositori del
Mandato» 76 . Gli accordi italo-francesi avevano però danneggiato l’immagine dell’Italia: «più
si parla dell’amicizia tra le due Potenze latine, più si diffida di noi» 77 . Le diffidenze verso
l’Italia non si erano ancora del tutto dileguate: si temeva che la sua politica filo-siriana celasse
il proposito di conquistare territorialmente la Siria, facendone una colonia di popolamento,
oppure che essa avesse l’unico scopo di «irritare e minacciare la Francia», salvo abbandonare
immediatamente la Siria al suo destino, nel caso si fosse giunti a un accordo italo-francese.
L’accordo del 7 gennaio, al quale seguì inevitabilmente un atteggiamento di maggiore
prudenza dell’Italia, sembrò confermare quest’ultimo sospetto, e fu un grave danno
d’immagine per l’Italia, nonostante le ripetute rassicurazioni date dai consoli ai leader
nazionalisti 78 . La stampa di Aleppo avanzò il sospetto che l’accordo italo-francese garantisse
73
Massigli, membro della delegazione francese alla S.d.N., al ministro degli Esteri, Ginevra 11 settembre 1934,
in DDF, 1° Serie, Tome VII, 293, pp. 432-433; Massigli al ministro degli Esteri, Ginevra 18 settembre 1934, Ivi,
334, pp. 497-498; ASMAE, AP, Siria 10, Tel. 3318 R., Ginevra 19 settembre 1934, Aloisi al MAE
74
ASMAE, AP, Siria 10, Tel. 1026/291, Aleppo 3 ottobre 1934, Rossi al MAE
75
LC, E-Levant, Syrie-Liban, 489, “Note pour le Sécretaire Générale. L’Italie et le mandat syrien”, 26 dicembre
1934, redatta dalla Sous-direction de la Société des Nations
76
R.r. 1426/332 del 29 ottobre 1934 da Damasco, e Tel. del 5 marzo 1935 da Beirut, in DDI, 7° Serie, Vol. XVI,
382, nota 1, p. 391
77
Ibidem
78
ASMAE, AP, Siria 13, F.2, “Situazione in Siria”, rapporto di Caruso al ministro degli Esteri, Mussolini
(ricevuto il 18 febbraio 1936?)
161