politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

xenofobi, che sfruttavano i pregiudizi antioccidentali della popolazione per i loro scopi
politici 197 . Questa visione cambiò solo quando apparve chiaro che il Blocco Nazionale
costituiva l’unica forza politica in grado di riscuotere un consenso maggioritario.
Secondo Caruso, console a Damasco, la Francia aveva un vero interesse soltanto per il
Libano, la parte più sviluppata della regione; «il resto della Siria si potrebbe dire destinato alla
politica passiva, se non dell’abbandono, ciò che è confermato dal fatto che molto si è parlato,
specialmente nel 1927, 1928, della possibilità che la Francia rinunciasse alla sua funzione di
tutela sulla Siria e dai tentativi fatti lo scorso anno [1933] per giungere alla stipula di un
accordo per por termine al Mandato». Il «peso morto» siriano non poteva essere però
semplicemente abbandonato, poiché esso poteva costituire un pericolo per la sicurezza del
Libano, e se fosse caduto sotto l’influenza di una diversa potenza straniera, si sarebbero
alterati gli equilibri politici del Vicino Oriente. Ecco perché la Francia aveva cercato in ogni
modo di frammentare la Siria in tanti piccoli stati, possibilmente in lotta fra loro; tuttavia,
questa politica non aveva dato, per ora, risultati significativi 198 .
Nel 1933 l’Italia aveva ormai preso atto che la cessione del Mandato, o di una parte di
esso, era impraticabile, non solo per l’intransigenza francese, ma a causa dell’opposizione
della popolazione e dei leader locali. Inoltre, non era più possibile neppure chiedere il rispetto
della lettera del Mandato e la sua continuazione, una posizione ormai superata dalle trattative
franco-siriane, e che avrebbe pregiudicato irrimediabilmente i rapporti dell’Italia con il
mondo arabo. L’unica strada percorribile, quindi, era il sostegno alle rivendicazioni
nazionaliste più avanzate, allo scopo di impedire che la Francia mantenesse delle posizioni di
vantaggio nel Levante. Gli interessi politici dell’Italia e del nazionalismo siriano venivano
dunque a coincidere.
Gli arabi si rivelavano sempre più un soggetto politico attivo, di cui si doveva
inevitabilmente tener conto nel portare avanti una politica mediterranea. Questa situazione
poneva l’Italia di fronte a nuove opportunità, ma anche a nuovi rischi. Gli arabi potevano
essere oggetto di una propaganda politica e ideologica di nuovo tipo, allo scopo di realizzare
un’alleanza in vista di obiettivi comuni, mentre fino a questo momento si era cercato perlopiù
di ingraziarsi la popolazione musulmana attraverso istituzioni benefiche, scuole ed ospedali,
senza mai coinvolgerla in questioni politiche. Tuttavia, un mutamento di strategia di questo
genere poneva gli italiani di fronte a numerose incognite; vi era il rischio di incoraggiare gli
arabi a liberarsi definitivamente di ogni forma di presenza europea, il che contrastava con gli
obiettivi della politica estera fascista. Mussolini era molto cauto in tal senso, e si era già
espresso contro l’incoraggiamento al nazionalismo egiziano nel 1926, per timore che ciò
minacciasse la stabilità della Libia, e la politica italiana nel mondo musulmano 199 .
Anche la diffusione dell’interesse per il fascismo nel mondo musulmano, un fenomeno
apparentemente spontaneo 200 , non provocava il genuino entusiasmo dei rappresentanti italiani:
cosa sarebbe successo, infatti, se gli arabi fossero divenuti ultra-nazionalisti? Nell’ottobre
1933, il console a Beirut, De Cicco, manifestava chiaramente i suoi timori in tal senso.
Mussolini, informato riguardo ad un articolo, comparso su al-Jamiʻa al-Islamiyya di Giaffa,
nel quale si parlava della diffusione delle idee fasciste nell’Oriente arabo, aveva chiesto
ragguagli ai consolati di Damasco, Beirut e Aleppo. De Cicco rispose smentendo che alcun
movimento nazionalista a Damasco avesse ordinato lo studio dell’ordinamento fascista, e
tanto meno che fosse stata decisa la fondazione di un partito fascista. D’altra parte, era
innegabile che molti giovani, impegnati in politica, erano attratti dalle idee del movimento
fascista e cercavano «di studiarlo, di capirlo, di adattarlo alle necessità del loro paese». La
197 ASMAE, AP, Siria 3, Tel. 1076/302, Beirut 27 settembre 1932, De Cicco al ministro degli Esteri, Mussolini
198 ASMAE, AP, Siria 9, Tel. 676/164, Damasco 23 maggio 1934, Caruso al ministro degli Esteri, Mussolini
199 N. Arielli, Fascist Italy and the Middle East, cit., p. 24
200 Lo notava con soddisfazione, ad esempio, Ettore Rossi nel saggio “Il Fascismo nel Vicino Oriente”, in
Gerarchia, Ottobre 1932, pp. 843-847
143