politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

138
controllo della S.d.N. sulla questione. In questo caso, gli interessi italiani in Siria
coincidevano esattamente con quelli dei nazionalisti, i quali sarebbero stati rafforzati
dall’appoggio dell’Italia, e incoraggiati a mantenere integre le loro rivendicazioni di
indipendenza completa. L’opposizione al trattato da parte dell’Italia, oltre ad impedire alla
Francia di ritagliarsi una posizione di egemonia in Siria, che avrebbe ostacolato l’espansione
dell’influenza italiana, mirava anche a consolidare le correnti di simpatia verso l’Italia
fascista, che andavano affermandosi nel mondo arabo. Parimenti, avrebbe dimostrato alla
Francia che il problema siriano non poteva essere risolto escludendo l’Italia. Mussolini scrisse
sulla relazione di Buti una postilla chiarissima: «sostenere con energia la tesi antifrancese» 171 .
Hashim al-Atasi, ad ottobre, scrisse personalmente una lettera di ringraziamento al delegato
italiano, per la sua opposizione alle tesi francesi 172 . L’opposizione del parlamento siriano, che
venne più volte sospeso, ed infine dissolto dall’Alto Commissario De Martel nel novembre
1934 173 , fece infine fallire questo primo progetto di trattato franco-siriano. Le trattative per la
cessazione del Mandato sarebbero riprese solamente nel 1936.
4.7 - Il trono di Siria: gli italiani e la candidatura di ʻAli Ibn al-Husayn
L’ipotesi della costituzione di una monarchia siriana, ventilata a partire dalla fine degli
anni Venti, fu soprattutto una mossa dell’Alto Commissariato per tentare di deviare gli sforzi
dei nazionalisti e dividerne i ranghi 174 . Per la Francia, fu anche un utile argomento di trattativa
con la famiglia hashimita, e servì in particolare a convincere Faysal a concludere importanti
accordi riguardo allo sbocco mediterraneo dell’oleodotto iracheno. Tra il 1928 ed il 1935
all’incirca, dinastie e uomini di governo del Vicino Oriente si accapigliarono sulle candidature
al trono di Siria, nonostante la possibilità di creare un regno nel paese fossero assai remote; in
ultima analisi, Francia e Gran Bretagna riuscirono a sfruttare l’ambizione e l’avidità degli
uomini di potere arabi, per indebolire il movimento di emancipazione nazionale in Oriente 175 .
Gli italiani, fortemente interessati all’assetto istituzionale che la Siria avrebbe assunto dopo la
cessazione del Mandato, cercarono di non rimanere esclusi dagli sviluppi della questione, per
cercare di favorire la soluzione per loro più vantaggiosa. In particolare, nel momento in cui la
trasformazione della Siria in una monarchia sembrò una possibilità concreta, cercarono di
stabilire dei contatti con alcuni dei candidati più probabili. Tuttavia, l’Italia non aveva alcuna
capacità di influenza reale, e non poté che limitarsi a raccogliere informazioni, e sforzarsi di
ottenere una buona disposizione verso di essa da parte degli ipotetici futuri sovrani.
Non solo gli italiani ebbero rapporti soprattutto con dei candidati piuttosto deboli, ma
andarono ad infilarsi in un ginepraio di rivalità, nel quale non riuscivano a districarsi molto
abilmente. Inizialmente, la scelta più probabile sembrò ricadere su Faysal, che godeva di un
certo prestigio in Siria dopo il suo breve governo nel 1920. L’unione di Siria ed Iraq sotto il
suo regno era l’ipotesi preferita dai monarchici siriani, e dall’opinione pubblica in genere.
Faysal e la famiglia hashimita erano considerati nettamente filo-britannici, dunque la sua
candidatura era contraria agli interessi italiani. In opposizione all’ipotesi di unione di Siria ed
Iraq sotto la monarchia di Faysal, la Turchia sostenne la candidatura dell’ex Khedivè ‘Abbas
171 ASMAE, AP, Siria 10, “Relazione per S.E. il Sottosegretario di Stato”, Roma 26 maggio 1934, f.to Buti;
“Appunto per il Servizio Istituti Internazionali”, 29 maggio 1934, f.to Buti
172 ASMAE, AP, Siria 10, Tel. 1340/314, Damasco 18 ottobre 1934, Caruso al MAE
173 M. Zamir, Lebanon’s Quest, cit., pp. 104-105
174 P. S. Khoury, Syria and the French Mandate, cit., p. 335
175 Per una trattazione generale della questione del trono di Siria nella prima metà degli anni Trenta si veda
Ahmed M. Gomaa, “The Syrian Throne: Hashemite Ambition and Anglo-French Rivalry, 1930-1935”, in U.
Dann (ed.), The Great Powers in the Middle East, cit., pp. 183-195; P. A. Shambrook, French Imperialism in
Syria, cit., pp. 25-27 e 55-61