politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

Commissione Permanente. La conclusione di trattati bilaterali, invece, rischiava di tagliare
fuori completamente l’Italia da ogni ruolo politico ed economico nel Vicino Oriente. Tuttavia,
questa posizione conservativa era piuttosto rischiosa per i rapporti con gli arabi, ansiosi di
liberarsi della tutela straniera, e in contrasto con la “politica musulmana”, che prendeva
slancio proprio a partire dal 1933. Così, Tritonj correggesse parzialmente il tiro, all’inizio del
1934. Da un lato, continuava ad accusare Francia e Gran Bretagna di aver violato il principio
di uguaglianza fra membri della S.d.N. all’interno dei mandati, accaparrandosi indebitamente
tutte le risorse economiche del Vicino Oriente; e si scagliava contro il progetto trattato francosiriano,
reso pubblico alla fine del 1933. Il trattato scindeva i territori del Mandato, una
possibilità non prevista dalla S.d.N., al fine di rendere la Siria più debole, e quindi dipendente
dalla Francia, facendone un semi-protettorato, mentre nel Libano la presenza francese sarebbe
continuata a tempo indeterminato. Ma ora, Tritonj non chiedeva più la continuazione del
mandato, bensì una “vera indipendenza”, che nell’ottica italiana voleva dire impedire che la
Siria divenisse un feudo francese, e garantire pari accesso alle sue risorse economiche per tutti
i paesi avanzati che volessero contribuire allo sviluppo economico siriano 163 . Tritonj tornò ad
occuparsi del problema siriano in aprile, con un articolo su La Nuova Antologia 164 . Suvich
raccomandò alle rappresentanze nel Vicino Oriente di diffondere l’articolo sulla stampa
locale, pur senza dargli carattere ufficiale 165 . In esso si ribadiva che l’Italia, per tradizioni
storiche e posizione geografica, aveva interessi in Siria da difendere e promuovere, «sulla
base di una competizione leale, senza privilegi per alcuno». Con una buona dose di faccia
tosta, si affermava inoltre che «l’Italia, tra le Grandi Potenze alleate, fu quella che uscì dal
Trattato di Versaglia con le mani «nette» da qualsiasi occupazione degli ex territori ottomani,
sicché i suoi consigli possono essere accolti senza sospetto dai Siriani, in quantoché nessuna
aspirazione territoriale può velare il suo sincero desiderio di vedere agevolata l’indipendenza
e la sovranità della loro patria» 166 . In estate, un altro articolo di Tritonj su Oriente Moderno
venne tradotto in arabo, e pubblicato a puntate su al-Ayyam di Damasco, pare per iniziativa
degli stessi nazionalisti 167 , e i francesi segnalarono la diffusione, in Palestina, di opuscoli che
pubblicizzavano un altro saggio di Tritonj sullo stesso argomento, dal titolo L’Unità della
Siria e l’indivisibilità del suo Mandato 168 .
La campagna di stampa italiana coincideva con l’appoggio, sempre più deciso, dato dalla
Delegazione italiana a Ginevra alle rivendicazioni dei nazionalisti siriani. Nel 1932-33,
italiani e tedeschi avevano mostrato chiaramente, nella Commissione Permanente dei
Mandati, di voler impedire la conclusione di un trattato sul modello di quello angloiracheno
169 , o comunque, come osservavano i francesi, di obbligarli a «pagare il più caro
possibile la nostra libertà d’azione» 170 . Alla fine di maggio 1934, la Commissione Permanente
dei Trattati doveva riunirsi per discutere il rapporto francese sulla Siria, e in quella occasione
sarebbe stato ufficialmente presentato il testo del progetto di trattato franco-siriano del
novembre 1933. Buti, in un una relazione, affermò che era nell’interesse italiano opporsi con
decisione alla proposta francese, perché sotto l’apparente emancipazione, in realtà la Siria
sarebbe stata legata alla Francia da vincoli strettissimi, eliminando allo stesso tempo ogni
163 Romolo Tritonj, “La clausola dell’eguaglianza economica nei mandati”, in Oriente Moderno, Gennaio 1934,
pp. 12-13
164 Romolo Tritonj, “La fase attuale del problema siriano”, in La Nuova Antologia, 1 aprile 1934
165 ASMAE, AP, Siria 9, Tel.212849/C, Roma 19 aprile 1934, Suvich alle Legazioni al Cairo e Baghdad e ai
consolati a Beirut, Damasco e Aleppo
166 R. Tritonj, “La fase attuale del problema siriano”, cit., p. 428
167 ASMAE, AP, Siria 9, Tel. 1098/258, Damasco 27 agosto 1934, Caruso al MAE
168 LC, E-Levant, Syrie-Liban, 457, N° 1177, Parigi 10 agosto 1934, Barthou all’ambasciatore a Roma, De
Chambrun
169 M. Zamir, Lebanon’s Quest, cit., pp. 99-100; Peter A. Shambrook, French Imperialism in Syria 1927-1936,
Ithaca Press, Reading 1998, pp. 103-110
170 “Note de la Sous-Direction d’Afrique-Levant”, Parigi 28 marzo 1933, in DDF, 1° Serie, Tome III, 59, p. 101
137