politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

112
Vicino Oriente laddove la presenza europea appariva più debole. La “grande rivolta” siriana
del 1925-27 aveva mostrato il clamoroso fallimento della politica mandataria della Francia, la
quale aveva stabilito la sua amministrazione nel Levante con la convinzione di godere del
deciso appoggio della popolazione locale, ma era stata bruscamente smentita dai fatti. Proprio
nel 1927, attraverso la stampa italiana, erano state esposte in maniera più o meno esplicita le
ambizioni del governo di Roma verso il mandato siriano 4 , come compenso per i “diritti”
negati all’Italia a Versailles. Deciso sostenitore di questa linea era Francesco Coppola, per il
quale l’espansione in Anatolia e Siria costituiva «il problema storico dominante della nostra
politica» 5 . Secondo Raffaele Guariglia, però, Palazzo Chigi aveva sempre cercato di far tacere
le «assurde richieste» di certa stampa fascista, poiché, anche ammesso che i francesi avessero
acconsentito alla cessione, «se il mandato siriano dava alla Francia tanti guai, ancora più ne
avrebbe dati all’Italia» 6 . Piuttosto, l’Italia adottò un atteggiamento più realistico, di difesa ad
oltranza della lettera formale dei mandati, in particolare per quanto riguardava l’uguaglianza
economica fra gli stati membri della S.d.N., scegliendo di «dar noia continuamente» alle
potenze mandatarie 7 , fino a che essa stessa non avesse ottenuto un proprio mandato, o una
ricompensa di altra natura.
Se dunque l’attenzione degli storici si è più spesso concentrata sui rapporti fra Italia e Gran
Bretagna nel Mediterraneo, certamente legati a una serie di avvenimenti di grande rilievo e
portata immediata, a un livello di azione più discreta e quotidiana la politica italiana mirava a
sgretolare lentamente le basi della presenza francese nel Mediterraneo. L’impero di una
potenza considerata in declino culturale, demografico e militare appariva come una preda
abbordabile. Probabilmente, una delle riflessioni più approfondite sulla questione delle
compensazioni territoriali all’Italia, che era tutt’uno con quella dell’esigenza di sbocchi per
l’esuberanza demografica del paese, è quella di Santi Nava 8 . Gli italiani, scriveva nel 1931,
quando emigravano in paesi troppo lontani tendevano a perdere la loro identità nazionale, e
così negli Stati Uniti si erano completamente americanizzati; invece in Egitto si
comportavano molto diversamente: «non affettano il parlare arabo, o l’inglese o il francese;
queste lingue essi anche parlano, ma soprattutto parlano l’italiano. Non arabizzano il proprio
nome, non negano la propria nazionalità: l’affermano, e con un vigore che conquide
l’indigeno e lo straniero, i quali – son constatazioni e non improvvisazioni – s’ingegnano di
parlare essi l’italiano. Non arabizzano o inglesizzano i loro sentimenti ed i loro costumi, ma
l’italianità loro conservano intatta» 9 . L’Oriente era dunque lo sbocco ideale per la presunta
sovrabbondanza di operai specializzati, tecnici, imprenditori e capitalisti italiani 10 . Inoltre, la
Francia (la Gran Bretagna non veniva neppure menzionata) non avrebbe potuto rinunciare a
delle porzioni del suo impero per dare all’Italia le compensazioni cui essa aveva diritto; ma
avrebbe potuto rinunciare al mandato su Libano e Siria, rimettendolo alla S.d.N. e
“suggerendo” che esso venisse riassegnato all’Italia 11 . Come specificava più avanti,
l’espansione italiana nel Levante non poteva essere diretta né verso l’Egitto, troppo
densamente popolato, nè verso la Palestina, già meta dell’immigrazione ebraica e dilaniata
dalle lotte politiche; gli unici territori ad offrire prospettive di colonizzazione agricola per gli
4
Tali rivendicazioni furono espresse attraverso un articolo di Virginio Gayda sul Giornale d’Italia del 17
dicembre 1937, e un articolo di Francesco Coppola su La Tribuna del 22 dicembre. Dieci giorni prima, Coppola
era stato ricevuto in udienza da Mussolini: G. Carocci, La politica estera dell’Italia fascista, cit., p. 110 e p. 308,
note 56 e 57
5
Ivi, p. 202 e p. 360, nota 14
6
R. Guariglia, Ricordi, cit., p. 141
7
G. Carocci, La politica estera dell’Italia fascista, cit., p. 203
8
Santi Nava fu, sia in epoca fascista che nel dopoguerra, docente all’Università di Firenze, di insegnamenti
come storia dei trattati e politica internazionale, storia e politica coloniale, diritto consolare.
9
S. Nava, Il problema dell'espansione italiana, cit., p. 34
10 Ivi, p. 35
11 Ivi, pp. 72-73