politica islamica e propaganda fascista in siria e libano (1932 – 1940)

96
percentuale del 13-15% dei giornali delle maggiori città arabe era in grado di sopravvivere
agevolmente senza sussidi, mentre il 55% contava esclusivamente su di essi per continuare le
pubblicazioni 83 . Anche per via di questa situazione, la polemica politica dominava nettamente
sull’informazione, dato che quasi tutti i giornali dovevano farsi strumento degli interessi dei
propri benefattori, pubblici o privati.
Le autorità locali e i funzionari francesi adottarono una linea morbida nei confronti della
propaganda straniera sulla stampa. Essa veniva tollerata, finché si limitava a fare l’elogio di
questa o quell’altra nazione, o a promuoverne il punto di vista riguardo a particolari questioni;
l’importante era che non venisse in alcun modo scalfito il prestigio della Francia, o contestato
il suo governo e la sua presenza nel Levante. Così, ad esempio, finché gli italiani si limitavano
a tappezzare alcuni giornali siriani di innocui articoli su Giotto, Leopardi o Pirandello, nella
speranza di promuovere la propria influenza culturale tra gli arabi, la loro attività non destava
grandi preoccupazioni. Ciò non vuol dire però che venisse lasciato campo libero a qualsiasi
influenza esterna. Le autorità francesi mantenevano stretti rapporti con la stampa locale,
favorendo un’attiva propaganda pro-mandataria, ed avevano cura di mantenere dalla propria
parte tutte le testate più diffuse. Ma nel corso del decennio, l’apparente diminuzione
dell’attenzione e del sostegno francese alla stampa araba aprì nuove possibilità alla
propaganda di una serie di attori internazionali, desiderosi di inserirsi nel gioco politico del
Vicino Oriente. La propaganda più appariscente fu senza dubbio quella dell’Italia fascista, che
soprattutto a partire dal 1935 entrò in rapporti e finanziò numerosi giornali e riviste a Beirut,
Damasco ed Aleppo. I francesi apparivano certi che fra i finanziatori abituali degli organi di
stampa del mandato vi fossero poi la Turchia, i sovrani hashimiti – sopratutto Faysal, che era
stato per breve tempo re di Siria – e anche la Gran Bretagna. Il paradossale risultato di questa
situazione fu che, grazie alla generosità di “mecenati” di vario genere, dalle autorità francesi
ai governi stranieri con interessi nel mandato, passando per i gruppi di potere e gli esponenti
della politica locale, la stampa riuscì a godere di una notevole espansione, che sarebbe stata
impensabile se essa si fosse dovuta basare solo sui proventi delle vendite e della pubblicità.
Allo stesso tempo, però, le sovvenzioni non soffocarono il dibattito pubblico, come sarebbe
avvenuto nel caso in cui esse avessero avuto un’unica fonte. Se, ad esempio, la stampa fosse
dipesa esclusivamente dal sostegno del governo, essa si sarebbe ridotta a fare da cassa di
risonanza per la visione politica del potere ufficiale. Invece, nel mandato francese, la pluralità
degli attori in gioco – fra i quali vi erano le autorità locali e quelle mandatarie, non sempre in
armonia tra loro, le forze politiche locali in lotta per il potere, e numerosi governi stranieri
impegnati a promuovere interessi ed ambizioni di varia natura – dava al dibattito pubblico un
carattere aperto e pluralistico, anche se, allo stesso tempo, conflittuale e fazioso. Per
l’opinione pubblica, ciò costituiva comunque un vantaggio, dato che essa disponeva di
molteplici fonti di informazione e di punti di vista concorrenti, in base ai quali elaborare una
propria interpretazione dei fatti ed una propria visione politica. È significativo il fatto che,
nonostante la stampa araba avesse sempre criticato la “guerra delle onde” tra la propaganda
radiofonica italiana e britannica, dopo gli accordi di Pasqua del 1938 il quotidiano libanese Le
Jour esprimesse l’opinione che gli arabi avrebbero potuto sentire la mancanza di quelle
trasmissioni, che, per quanto partigiane, erano una fonte preziosa di notizie sui rispettivi
misfatti delle potenze europee 84 . Un altro fatto che vale la pena sottolineare, è che spesso i
giornali non dipendevano da un unico “benefattore”, ma mettevano a disposizione le proprie
pagine per i fini propagandistici di attori diversi, e non di rado concorrenti. Questa usanza si
era già affermata nell’immediato dopoguerra, nel turbolento periodo del regno di Faysal,
quando ad esempio il Lisan al-‘Arab vendeva le proprie pagine sia ai francesi che ai
83
A. Ayalon, The Press in the Arab Middle East, cit., pp. 212-13; T. J. McFadden, Daily Journalism in the Arab
States, cit., pp. 28-37
84
LC, E-Levant, Syrie-Liban, 533, “Revue de la Presse Libanaise et Syrienne du 18 au 24 avril 1938”, Beirut 27
aprile 1938