la traduzione di Montale di due novelle di Cervantes - Bruno Osimo ...

un’opera di finzione letteraria alla quale, per quanto realistica, non bisogna credere come se
fosse realtà. La cornice del dialogo, il doppio mezzo della narrazione, scritta dell’alfiere ed
orale di Berganza, e la diffidenza di Peralta fungono da ammonimento al lettore che non cada
nell’errore di Alonso Quijano/don Quijote: creder vero il contenuto dei libri.
La parola dunque funge da mediatrice dei fatti, ma ricopre anche un ruolo fondamentale tra i
personaggi delle due novelle, in quanto si tratta in entrambi i casi di due amici che dialogano
tra loro. Campuzano, attraverso il racconto delle proprie disgrazie sembra sublimare la propria
disperazione, mentre attraverso il dialogo dei cani esprime il suo risentimento verso
l’ingiustizia.
In molte novelle della raccolta i personaggi vengono elevati dalla qualità del loro parlare,
come la piccola gitana che dimostra senza saperlo le proprie origini nobili proprio attraverso
la saggezza delle proprie risposte, o l’inaspettata ricchezza del linguaggio di due piccoli
delinquenti come Rinconete e Cortadillo, senza contare gli altri numerosi personaggi che
vengono riscattati agli occhi degli astanti attraverso la narrazione delle incredibili avventure
che hanno vissuto.
Il valore del linguaggio nelle avventure di Berganza è sottolineata dalla sua assenza, poiché
più volte l’animale non sarebbe incorso in punizioni ingiuste se avesse potuto parlare con gli
uomini e rivelare loro la verità.
Cervantes esprime lo stupore dei due cani per essere d’improvviso dotati del dono della
favella, e rimarca l’importanza di tale opportunità, attraverso la ripetizione proprio della
parola “hablar”, cioè “parlare”. Nella seconda battuta del dialogo, Berganza la usa addirittura
tre volte nel giro di appena tre righe, e subito dopo Scipione ne fa uso per due volte
consecutive distinguendo el “hablar” dal “hablar con discurso”.
Montale che, come sappiamo, preferisce la variatio, in questo caso sceglie di conservare la
ripetizione ma in modo più limitato.
Il testo spagnolo dice “Cipión hermano, óyote hablar y sé que te hablo, y no puedo creerlo,
por parecerme que el hablar nosotros pasa de los limites de la naturaleza” [Scipione fratello, ti
sento parlare e so che ti parlo, e non posso crederlo, per sembrarmi che il parlare noi supera i
limiti della natura], mentre quello italiano riporta “Scipione, fratello, ti ascolto parlare e sento
che anch’io ti parlo e non posso crederlo, perché mi pare che questo fatto ecceda dai confini
del naturale”.
Come si nota, il traduttore diminuisce l’effetto della ripetizione separando i due verbi con
l’avverbio “anche” ed evitando il termine la terza volta. Così l’ “hablar con discurso” della
battuta successiva diventa semplicemente “discorrere” per evitare la reiterazione.
59