la traduzione di Montale di due novelle di Cervantes - Bruno Osimo ...

Il famoso critico di Cervantes Riley individua numerosi tipi di narrazione cui lo scrittore
farebbe riferimento durante la stesura della novella, in maniera diretta o indiretta. Egli
riconosce in primo luogo il racconto straordinario che eccede dai limiti della natura per la
presenza dei cani parlanti, che da Peralta viene definito “sueño o disparate” . Inoltre non sono
esenti il riferimento al racconto secondo lo stile di Esopo (si pensi, di nuovo, agli animali che
parlano) o infantile, citati questi direttamente da Peralta al culmine della sua incredulità
quando chiede se “se nos ha vuelto el tiempo de Maricastaña cuando hablaban las calavazas, o
el de Isopo, cuando departía el gallo con la zorra y unos animales con otros”. Sempre di
ambito classico sono i rimandi alla satira menippea e al romanzo dell’Asino d’oro di Apuleio,
con cui la novella condivide molti elementi, e testo quest’ultimo da cui prese spunto il genere
picaresco.
Sempre rispetto al rapporto col picaresco Riley sostiene che il colloquio sia una reazione al
successo del Guzmán de alfarache di Mateo Alemán, in quanto Cervantes ribalta il
commento-sermone del romanzo picaresco pe renderlo commento-dialogo 83 .
La struttura dialogo rimanda infine alla tradizione del dialogo filosofico.
Amezuà riconosce nel Casamieno la struttura del narratore interno tipica del picaresco,
mentre nel racconto di Berganza tale elemento acquisirebbe la forma dilatata tipica della
polemica. Egli individua tre fonti essenziali per il dialogo cervantino: la narrazione fittizia
del Cinquecento nelle varianti bizantina, pastorale e picaresca, il colloquio rinascimentale e il
dialogo drammatizzato della commedia. 84
Anche in questo caso, l’aderenza di Cervantes a una tradizione letteraria non risulta mai
acritica, ma arricchita da un giudizio interno teso a rivelare i limiti della finzione. Nel caso
degli elementi ereditati dalle favole di Esopo, ad esempio, l’autore non si limita a mettere in
scena due cani che discorrono tra loro, ma ne pone in evidenza l’assurdità sottolineando, nella
prima parte del dialogo, lo stupore degli animali per la straordinarietà di tale fenomeno. In
questo modo Cervantes si ispira ad un genere di cui rifiuta però la pacata imitazione degli
elementi palesemente irreali: ecco che l’assurdo dei cani che parlano si trasforma in un fatto
non reale ma comunque possibile.
Inoltre, evidente alla critica moderna è il riferimento alla filosofia cinica, sia per gli animali
stessi protagonisti della narrazione (cinismo deriva proprio dal vocabolo greco per dire
“cane”), sia per il loro atteggiamento nei confronti del mondo; come i seguaci di Antistene,
Scipione e Berganza descrivono le attività umane dalla loro distaccata posizione canina
criticandone la corruzione dei costumi e delle abitudini.
83 E. C. RILEY, La profecìa de la bruja (El coloquio de los perros), CIAC I pagg. 85-88
84 A.G. DE AMEZUA’ Y MAYO, Introduzione a Cervantes creador , cit., pag. LXXXIII
46