la traduzione di Montale di due novelle di Cervantes - Bruno Osimo ...

mentre solo la Nordio ne mantiene in parte il senso originale con l’espressione “il raccolto
prevedeva d’esser ricco”.
Verso la fine della novella, durante l’intervento dell’ “arbitrista”, egli usa, aumentando così la
comicità del personaggio, alcuni riferimenti al grano per parlare della tassa che dovrebbe
risollevare i problemi economici della Corona. “¿Parecele” domanda “a vuesas mercedes que
sería barro tener cada mes tres milliones de reales como ahechados?” [Pare alle vostre
signorie che sarebbe fango avere ogni mese tre milioni di reali come …..], in cui l’ultima
parola indica proprio il raccolto ripulito da polvere, paglia e pietre, per poi concludere
osservando come la sua soluzione sia appunto “limpia de polvo y de paja”, cioè “pulita dalla
polvere e dalla paglia”.
Montale elimina di nuovo interamente il campo semantico dell’agricoltura traducendo
“Pensano forse le signorie vostre che sia cosa da nulla risparmiare ogni mese tre milioni di
reali?” e “Non è un’idea suggerita dal tornaconto”, ma anche gli altri traduttori tacciono il
riferimento.
Bertini scrive “E non pare a voi poca cosa avere ogni mese tre milioni di reali come
risparmio?” e “Questo consiglio è del tutto disinteressato”, mentre la Nordio traduce
“Credono le vostre grazie che sia cosa da buttarsi via poter contare ogni mese su tre milioni di
reali di risparmio?” e “Eccovi un consiglio ottimo, e tuttaltro che dispendioso”.
Queste considerazioni ci aiutano a comprendere le difficoltà che devono affrontare i traduttori
e l’impossibilità di rendere fino in fondo tutti gli elementi linguistici e culturali dell’originale.
Di fronte a tale impossibilità si può scegliere, come Montale, per una netta modernizzazione
del dettato, in modo da rendere il testo di più immediata comprensibilità per il lettore
moderno, o ci si può sforzare di mantenere almeno in parte il sapore dell’originale
sottolineandone la distanza dal lettore del metatesto. Resta da capire quali siano le
motivazioni che possono spingere un autore a scegliere l’una o l’altra opzione.
Nel caso di Montale si possono riconoscere due principali motivazioni che lo fanno
propendere per un approccio molto personale alla traduzione e per l’uso frequente delle
manipolazioni.
La prima ragione è data dalla personalità del poeta e dal maggior interesse per le proprie
composizioni rispetto alle traduzioni, viste quasi come pretesto per la creazione di un’opera
personale. Questa teoria che abbiamo visto come preponderante anche negli altri casi di
traduzioni montaliane, lo porta a modificare vigorosamente il testo di partenza in nome, nel
caso delle novelas, della sintesi e della comprensibilità.
135