la traduzione di Montale di due novelle di Cervantes - Bruno Osimo ...

il “queso” tradotto “cacio”, mentre si può parlare di generalizzazione, per i “guisados” tradotti
“cibreo” o “intingolo”.
Definirei anche standardizzazione la trasformazione del “jamón de Rute” in un più generico
“prosciutto”.
Cambiando ambito, sempre verso la standardizzazione verte la traduzione degli indumenti
“calzas y jubón” resi “pantaloni e giacca”, nonché gli svariati vocaboli con i quali nel
metatesto si indica un tipo particolare di calzoni, chiamati, a casa delle ampie tasche,
“follados” nell’originale.
La standardizzazione investe anche la resa dei vari mestieri e ruoli. Osserviamo a titolo
esemplificativo i diversi modi di rendere il ruolo dell’“amo” che può essere “servo” “uomo” o
“incaricato”, mentre gli emblematici “jiferos” sono resi “macellai” (o con appropriazione
“beccai”), e gli “hermanos de la Capacha” “fratelli della questua”. Altri casi di appropriazione
si trovano invece per i passatempi come il ballo della “chacona” diventato “castagnette”, o per
i “moriscos” resi “mori”.
Di fronte a una tale prevalenza dei processi di appropriazione e standardizzazione, si rilevano
alcuni, sporadici, casi di riconoscimento, come il mantenimento del nome “Simoeque” del
proverbio.
In generale, nel metatesto osserviamo un costante adattamento, rispetto al prototesto, a un
linguaggio immediatamente comprensibile ai contemporanei italiani, che influenza la
psicologia di gruppo, cioè impedisce in molte occasioni al lettore di entrare in contatto con
elementi dell’ambiente culturale dello scrittore e dei riceventi ideali del prototesto.
Infine, per quanto riguarda i deittici, si nota, in opposizione alle scelte preponderanti per gli
elementi precedenti, una tendenza al riconoscimento rispetto alla prospettiva cervantina, dato
che il metatesto conserva le coordinate spaziali e temporali di riferimento del prototesto e il
punto di vista dei personaggi nella narrazione. Ritengo che questa coerenza sia dovuta anche
alla predominanza del discorso diretto e quindi della narrazione in prima persona dei fatti da
parte dei cani.
Nel riferirsi agli altri personaggi si possono invece notare alcune manipolazioni, nella
trasformazione dei pronomi in sostantivi e viceversa, soprattutto nell’episodio degli zingari, a
causa del solito tentativo di evitare le ripetizioni.
Anche sotto questo aspetto, che influenza la poetica espressiva del microtesto, si notano di
conseguenza degli interventi di Montale nel segno della manipolazione.
121